Después de doce horas de debate, el Congreso argentino aprobó este jueves el proyecto de ley de medios audiovisuales que tanta controversia ha causado en las últimas semanas. La victoria del Gobierno fue doble. En primer lugar, alcanzó durante la mañana del miércoles el quórum necesario para debatir la propuesta legislativa en la Cámara de diputados. Entrada la noche, cuando ya se había retirado del recinto una oposición que cuestionó "la legitimidad del proceso parlamentario", los diputados oficialistas conseguían el apoyo del centro-izquierda para votar a favor de una ley que ahora aguarda su ratificación en el Senado. La oposición justificó su ausencia alegando la invalidez de la sesión dado que los apoyos que necesitaba el Ejecutivo fueron logrados media hora después de lo que establece el reglamento. También denunciaron que la sesión extraordinaria para debatir la ley se convocó un día después de que se incorporaran casi 200 modificaciones al paquete de 167 artículos. Tiempo insuficiente para leerlas en profundidad.
De este modo, y después de que la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica, el PRO y el peronismo antikirchnerista presentaran todas las supuestas irregularidades en las que estaba incurriendo el Gobierno para sacar de manera precipitada la ley, sus diputados abandonaron la Cámara.
Los diputados oficialistas, con la sala medio vacía, discutieron con los más reticentes las últimas particularidades de un proyecto que obligará a los grandes grupos mediáticos a desprenderse de algunas de sus empresas en el plazo de un año, y que además impide que los operadores de cable entren en el negocio de la televisión en abierto.
Tres votos en contra
Los diputados de la coalición de los Kirchner, el Frente Para la Victoria, consiguieron finalmente la aprobación del proyecto con 147 votos a favor frente a tres abstenciones y tres votos en contra. Algunos diputados kirchneristas de cuyo apoyo se había dudado dieron su aprobación, y el Gobierno, además, consiguió la adhesión de los bloques de centro-izquierda y del socialismo, a excepción de un diputado.
A la una de la madrugada, el oficialismo celebró la aprobación del proyecto cantando la Marcha Peronista, el himno que rinde homenaje al ex presidente y símbolo argentino, Juan Domingo Perón. Pero al otro lado de la sala, los 104 asientos vacíos pertenecientes a la oposición respondieron con el silencio.
En los pasillos del Congreso, los líderes de la oposición dejaron claro que no se resignan. "Esta ley no sólo viola normas expresas de la Constitución, sino que es nula por procedimiento", señaló el diputado radical, Óscar Aguad. "Esperamos que en el Senado se abra una instancia de diálogo, de debate y de consenso, que permitan zanjar estos fallos", insistió.
Otras voces disidentes con el kirchnerismo confían en que la Justicia anule la normativa en el caso de que logre superar el debate en el Senado. Las anomalías que han denunciado algunos integrantes del Congreso hacen hincapié en el hecho de que la discusión de todo el proyecto de ley, que ha durado veinte días, ha desembocado en un desenlace apresurado e injustificado dada la importancia de esta normativa. Durante la jornada la vicepresidenta de la Cámara, Patricia Vaca Narvaja, replicó a estas acusaciones asegurando que no se ha violado el reglamento.
A medio camino para que la ley de radiodifusión pueda entrar en vigor, el presidente del bloque kirchnerista en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, ha prometido "un debate serio" en la Cámara Alta. Pichetto espera asegurar 37 o 38 votos de los 42 senadores de la coalición oficialista, suficiente para la mayoría en la Cámara de 72 senadores.
Ante las dudas en sus propias filas, Pichetto tampoco descarta sumar aliados de otros partidos que han dado su respaldo a los planes del Gobierno en otras ocasiones. Con un oficialismo "abierto a discutir", según sus palabras, anunció que los plazos para tramitar el proyecto no se deberían extender más allá del 14 de octubre.
*Artículo para el diario español Público
Soy lector de Público en su edicion en papel.Me resulta dificil de comprender que el Artículo de hoy, y algunos anteriores, en el titulo principal tiende a deteriorar la imagen del actual Gobierno Argentino. La que preside el Pais, es Cristina Fernandez.La derecha argentina, con un criterio destituyente , menciona al matrimonio presidencial, o a los Kirchner. En su artículo, hace escasa mención a que los que están en contra de esta Ley es principalmente el grupo mediatico del CLARIN, y que el arco de oposición frontal a este Gobierno es de derechas, y que es apoyado por el sector mas concentrado agroexportador y grandes cultivadores de soja. Que este anteproyecto de Ley se viene discutiendo en foros, organizaciones sociales, ONG, partidos politicos de izquierda, Premio Nobel de la PAz, Perez ESquivel, y todos estan de acuerdo en esta Ley de Medios, con aportes variados, de sectores de izquierda no kirchenrista. Y fué presentado en el Congreso de la NAcion, con una composición que es la que es hasta que cambie el 10-12-2009.-
ResponderEliminarY me llama la atención de que el Periodico Publico, tenga una alianza con el grupo mediatico Clarin , monopolico en muchas cosas que son faciles de averiguar, y que con esta Ley se le recortan sus negocios, igual que al Grupo PRISA en España con la nueva normativa de Television Digital Terrestre. Y por esto hoy, el Director de Publico, escribe a hoja entera porque El PAis, ataca a Zapatero, haciendo eco a los ataques de la derecha española. LLama la atención que en los últimos diez días aparecen en Publico y en El PAis, articulos a hoja entera de caracter destituyente del Gobierno Argentino. Y por último , le recuerdo , EL DIArio Clarin en el primer aniversario de la Dictadura Militar de Videla, publicó una encendida defensa de la dictadura, si ud. no lo encuentra , le puedo enviar el facsimil de la publicación. Y tambien le recuerdo que el Grupo Clarin y el Grupo del diario La Nación fueron beneficiados por la dictadura militar con la propiedad de la fabrica más importante de Papel Prensa... Enrique Borcel- Presidente ONG española. observatorioha@telefonica.net
Hola Enrique:
ResponderEliminarDe entrada, le agradezco su comentario, que me parece muy oportuno. En primer lugar, debe saber que los títulos no los elijo yo. Escribo el texto, propongo un título, y luego la redacción elige el que le parece más oportuno.
Ahora bien: Si bien es verdad que la presidenta es Cristina Fernández, yo no puedo obviar que Néstor Kirchner haya sido el ex presidente, y que su sucesora y él compartan el mismo programa. Considerarlos como dos personas completamente autónomas es difícil de creer, y de hecho, ambos comparten el mismo partido (PJ), la misma coalición (PJV), y tienen los mismos objetivos. Siempre he procurado, no obstante, nombrar el Gobierno de Cristina Fernández cuando hacía mención a su gestión desde 2007, y rara vez he hablado del Gobierno de los Kirchner que sí, abarcaría desde el 2003, y que son en realidad dos periodos consecutivos del mismo proyecto. No es cierto, de hecho, que el hablar de los Kirchner, uniéndolos bajo un mismo prisma, sea prerrogativa de la derecha. El diario argentino Página 12, que como bien sabrá es de izquierdas, habla de los Kirchner en conjunto. Aquí tiene un par de ejemplos:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-131973-2009-09-18.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/103051-32451-2008-04-25.html
Con respecto al proyecto de la ley de medios: no sólo en éste, sino en todos los artículos que he escrito sobre la ley, he hecho mención a que la ley trata de quebrar los monopolios que existen en el país. Que Clarín fuera uno de los afectados está claro, pero no es el único. Aun así le hice una entrevista al editor general del periódico, Ricardo Kirschbaum, en la que podría comprobar que no le hice precisamente preguntas fáciles. Le recalqué, cuando habló de la ley de medios, que Clarín iba a ser uno de los grupos perjudicados, le señalé que no parecía tener sentido un operativo contra ellos, sobre todo mandando 200 inspectores a un periódico que al día siguiente iba a sacar provecho no sólo desde el diario, sino desde cualquiera de los medios a los que tienen alcance; y le pedí además nombres concretos con respecto a la acusación que hacía que relacionaba el grupo TELECOM con Néstor Kirchner.
ResponderEliminarhttp://www.publico.es/internacional/251115/clarin/argentina/intimidacion/diario
Mis artículos no son de carácter destituyente. Procuro decir lo que pasa. Mi opinión no cuenta, sólo trato de informar sobre lo que ha pasado con el proyecto de la ley de medios. Y para que de nuevo sirva de ejemplo, en el artículo de hoy puede ver el resumen de lo que va a significar la ley (que no me parece peyorativo en ningún caso); casi siempre menciono que es una ley que proviene de la dictadura; se publicó además un artículo para reflejar el cambio del Gobierno de Cristina Fernández a la hora de excluir a las telefónicas en el sector de la televisión por cable (15-09-2009), y no hubo prácticamente contraparte en éste: mencioné, en palabras de la presidenta, que la ley había pasado por “25 foros, 80 reuniones públicas y que tuvo 138 modificaciones”; subrayé precisamente lo de los cambios; y como guiño especial hice alusión al hecho de que Cristina señalara que ella es la presidenta, aunque estuviera casada con el ex presidente. Incluí eso, por ejemplo, y no el lapsus que tuvo cuando en un momento se refirió a Kirchner como “el presidente”, y tampoco me referí al hecho de que ella obviara una de las preguntas que le hicieron los periodistas, con respecto a la intención inicial de incluir a las telefónicas precisamente porque círculos cercanos a los Kirchner pretendían comprar TELECOM.
Tampoco he hecho referencia en ninguno de los artículos a que las telefónicas en un inicio estuvieran incluidas en el proyecto por los intereses particulares del Gobierno. Y por último, cuando me refiero a las acusaciones de la oposición sobre la ilegitimidad de la sesión del Congreso en la que se aprobó la ley, lo hago siempre aclarando que es lo que dicen ellos. No digo, por ejemplo, que la oposición habla de ilegalidad porque la ley tenía que haber esperado una semana desde que salió de las comisiones hasta que fue aprobada en el Congreso; se ratificó el proyecto en una sesión extraordinaria, y por lo que tengo entendido, los proyectos urgidos por sesiones extraordinarias no deben esperar la semana de rigor. Sí es cierto que al Gobierno no le hubiera costado nada esperar un par de días a que los diputados se leyeran las 200 modificaciones que habían realizado, y que además el quórum se consiguió media hora después de lo que marca el reglamento. Y todo sea dicho: ese incumplimiento de los tiempos establecidos con respecto al quórum sucede a menudo.
Eso es todo. Espero que me haya explicado lo suficientemente bien para que no vea ningún tipo de malicia en la información que he ofrecido.
Un saludo, y gracias de nuevo.
Ana
Hola Ana, creo que el titular del artículo, no corresponde a la realidad de lo expuesto, yo hubiera puesto "FERNANDEZ NO ESTÁ SOLA, LA LEY FUE APROBADA" -o -LA OPOSICIÓN QUEDA EN EVIDENCIA DE LOS INTERESES QUE DEFIENDEN"-o " EL CONGRESO APRUEBA LA LEY DE MEDIOS" o " PARTE DE LA OPOSICIÓN SE RETIRA " el titular es parte de un artículo, de manera que poner un titular que no corresponde al contenido es cercenar la información objetiva. Se sabe que más del 50 por ciento de los lectores se queda sólo con el titular, y es parte y compromiso de los medios de Informar a la población con claridad y lo más cerca de la VERDAD. El trabajo del periodista no se puede desvirtuar por un titular de Prensa Amarilla, creo que Público debe reveer éste tema, diferenciarse significa ser COHERENTES EN LOS PRINCIPIOS QUE SE DEFIENDEN- Saludos Hilda Romano.
ResponderEliminarHola Hilda:
ResponderEliminarGracias por tu aporte. Concuerdo plenamente contigo.
Un saludo cordial,
Ana