Fundador de Open Arms denuncia complot de la UE para impedir llegada de migrantes

El fundador de la ONG catalana Proactiva Open Arms, Òscar Camps, sostuvo durante una entrevista exclusiva con Sputnik que la Unión Europea (UE) opera a través de los países fronterizos para devolver a Libia a las personas que en su intento de alcanzar las costas europeas tratan de cruzar el Mar Mediterráneo.

Òscar Camps durante la entrevista en Buenos Aires.

"Hay un complot de la UE para que sean los libios los que intervengan y no digan nada", señaló el rescatista en diálogo con esta agencia durante una visita que realizó a la capital argentina para participar en un congreso.

La organización humanitaria que dirige ha salvado la vida de más de 60.000 personas en el Mar Egeo y en el Mediterráneo central en los últimos cuatro años, mientras los equipos de salvamento marítimo de los países europeos permanecen en sus aguas territoriales y la UE o naciones como España, Grecia, Italia, Malta o Francia obstaculizan las tareas de rescate.

"Hasta marzo de 2018, la guardia costera italiana recibía el aviso de una patera a la deriva y así lo transmitía a los barcos que estábamos allí, pero desde la llegada de Matteo Salvini (vicepresidente y ministro del Interior italiano hasta septiembre pasado) llama directamente a los libios", advirtió Camps.

Esta decisión política "de silenciar lo que pasa" tiene la connivencia de la UE, que expulsa a Libia a las personas que han llegado a pisar su territorio en lo que se conoce como devoluciones en caliente, una práctica ilegal que vulnera las normativas internacionales de derechos humanos.

Así lo reconocía en un informe a principios de año el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) al advertir que el 85 por ciento de los migrantes encontrados en aguas internacionales eran devueltos a Libia.

Después de que en julio fallecieran 150 personas frente a las costas de este país en lo que fue el peor naufragio que se conoce desde mayo de 2017, el portavoz de Acnur, Charlie Yaxley, reclamó a la UE que reanudase las operaciones de rescate marítimo y reconociese el papel crucial que desempeñan organizaciones como Proactiva Open Arms.

Insensible a estas llamadas, y "como la UE no tiene entidad jurídica para hacer un convenio que una a todo el bloque, hay acuerdos de varios países con Libia, que es un país en guerra, para que su guardia costera entre a sus aguas territoriales y se lleve a las personas", afirmó Camps.

Roma renovó este mes un memorándum con Libia vigente desde 2017 que ha financiado con más de 150 millones de euros a su guardia costera a fin de que intercepte en el mar a los migrantes y los haga regresar a su territorio, pese a "los horrendos abusos" y "las continuas denuncias de desapariciones y trata de seres humanos" de migrantes que son enviados a los centros de detención de este país, según ha denunciado Acnur.

BARCOS DE RESCATE

En junio de 2016, Proactiva Open Arms obtuvo en concesión un yate de lujo que transformó en buque de rescate, el Astral, y que desde entonces navega en las aguas del mar Egeo para asistir a los refugiados que intentan alcanzar desde Turquía las islas griegas, principalmente Lesbos, situada apenas a nueve kilómetros de distancia.

Tras el acuerdo que firmaron la UE y Turquía en 2016, las mafias utilizan otras vías más largas y peligrosas en el Mediterráneo central, con embarcaciones que hacen salir desde Libia rumbo a las lejanas islas italianas de Lampedusa, a 300 kilómetros, o Sicilia, a 500.

Desde julio de 2017, la ONG catalana sumó a los equipos de salvamento al buque Open Arms con el fin de que navegase este mar, al ser "uno de los corredores marítimos más importantes del mundo con el paso anual de 97.000 barcos mercantes que cruzan el Canal de Suez y el Estrecho de Gibraltar y dan aviso de cuanta barca encuentran", contextualizó Camps.

Hasta doce barcos de rescate llegaron a monitorear el Mediterráneo central, que hoy sólo cuenta con la presencia del Open Arms, del buque Ocean Viking de Médicos Sin Fronteras, y de un grupo de vascos que han salido al mar con un barco de pesca.

"El salvamento es obligatorio, pero Europa no sólo no impulsa ninguna operación de salvamento, sino que además el Parlamento europeo tumbó en octubre por sólo dos votos una resolución que instauraba las operaciones de búsqueda y rescate en el Mediterráneo", recordó el director de Proactiva Open Arms.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos, la Convención de Ginebra, la Convención de la Prevención de la Tortura o el Derecho Internacional del Mar son instrumentos internacionales ratificados por los 28 Estados de la UE que se vulneran de manera sistemática "mientras financiamos grupos armados para que retengan por la fuerza a personas en países extranjeros que están en guerra o para que entren en aguas europeas y se las lleven", añadió.

COSTO PERSONAL

Lejos de colaborar o reconocer su labor, los países fronterizos bloquean la salida del Open Arms o impiden la entrada del barco a sus puertos bajo pretextos administrativos que pueden tener meses de recorrido burocrático.

En agosto de 2017, el Open Arms fue secuestrado durante unas horas por guardacostas libios que amenazaron con disparar si la tripulación no acataba sus órdenes, hasta que los pasajeros del navío, entre los que se encontraba un premio Pulitzer de fotografía y una diputada socialista española, consiguieron dar la voz de alarma.

El equipo de salvamento del Open Arms también ha sido hostigado a través de denuncias judiciales que los acusan de tráfico de personas "en un intento de criminalización que no prospera porque la justicia nos ha absuelto en todos los casos", acotó Camps.

Algunos medios de comunicación también intentan generar corrientes de opinión negativa con el propósito de minar la credibilidad de la organización humanitaria, que se financia a través de donaciones, la mayoría provenientes de mujeres.

Más allá de los peligros a los que se somete la tripulación, los trabajos de rescate también acarrean sacrificios personales y secuelas peligrosas para la salud mental, como el trastorno por estrés postraumático.

Un equipo de psicólogos especialista en situaciones de crisis ayuda a los equipos de salvamento antes, durante y después de las tareas, pero permanecen secuelas "que te convierten en alguien más introvertido o más intolerante", reconoció Camps.

La vida también adquiere otra perspectiva pues "no son nuestros hijos quienes tienen problemas, sino aquellos que rescatamos en el mar con frío, tiritando, con hipotermia, que acaban de perder un hermano, y que pese a todo muestran una capacidad de resiliencia increíble", valoró.

"Luego vuelves a situaciones que por lo que sea te dejan una huella de memoria, por cómo te abrazan los niños, por cómo puede una madre, sin entender tu idioma ni tú el suyo, transmitirte el agradecimiento con las facciones de la cara por haberte metido a su hijo helado dentro del traje para darle calor mientras ella no se puede mover y está a punto de morir", rememoró.

Proactiva Open Arms no tiene socios, sólo donantes recurrentes, con la esperanza de que la presión creciente a la que se ve sometida la UE y los Estados que la integran lleve a que tarde o temprano las administraciones se hagan responsables de las labores de rescate que de momento asumen esta institución y otras organizaciones humanitarias.


* Artículo publicado en la agencia Sputnik el 26 de noviembre de 2019.

La ministra que pasó del llanto al desprecio

Diciembre de 2011. La ministra italiana de Trabajo, Elsa Fornero, saltó a la fama por aquella comparecencia en la que no pudo reprimir las lágrimas al momento de anunciar una reforma del sistema de pensiones.



“Ninguna reforma de pensiones da ahorros en el año en que es introducida, porque el sistema de pensiones constituye un mecanismo largo a través de las generaciones”, indicó Forneri por entonces en la rueda de prensa que dio junto al primer ministro Mario Monti. "Es por eso que hemos tenido…, y nos ha costado, también psicológicamente -en este punto la ministra esbozó una sonrisa forzada-, que pedir un sac…".

En ese momento su voz se quebró y fue incapaz de seguir. No pudo pronunciar la palabra 'sacrificio' y las cámaras inmortalizaron ese instante: en medio de la oleada de recortes que sacudía Europa, una ministra se conmovía a la hora de anunciar el retraso de las jubilaciones para los hombres y las mujeres de su país.

En su auxilio llegó un Mario Monti sobrio, que tomó la palabra en lugar de Fornero para continuar con el discurso.

Pero en esta semana no ha sido un gesto, sino unas declaraciones, las que la han colocado en la mira de la prensa italiana.

 

"Lo digo siempre a mis estudiantes: no sean demasiado selectivos”, dijo esta semana tras un congreso en Milán. “Es mejor aceptar la primera oferta de trabajo que haya y después mirar desde adentro, porque no se puede esperar el puesto de trabajo ideal”.

Después intentó matizar sus palabras, pero sólo logró empantanarse aún más. “Hoy los jóvenes en Italia están dispuestos a tomar cualquier tipo de trabajo, visto que están en condiciones precarias. En el pasado, cuando el mercado de trabajo lo permitía, podía suceder que fueran exquisitos, pero ahora las cosas son distintas y los jóvenes ya no están en condiciones de serlo”.

En un país en el que el 10,8% de la población está desocupada (2,8 millones de personas), cifra que trepa al 34,3% en el caso de los jóvenes con menos de 34 años, sus palabras no han pasado desapercibidas, y así se lo hicieron saber.

La ministra se dirigió después a Nichelino, en la provincia de Turín, y allí supo que sus palabras la habían precedido. Al llegar a una residencia de ancianos, Fornero fue abucheada de tal manera que terminó por abandonar el lugar, no sin antes hablar de nuevo. “Me siento completamente humillada por que en nuestro país se nieguen las ocasiones de diálogo”, dijo. “Han perdido una ocasión, no piensen que esto me atemoriza”.

No es la primera vez que la ministra tiene este tipo de comentarios. En una entrevista con el diario estadounidense The Wall Street Journal, Fornero llegó a afirmar que “el trabajo” no era “un derecho” y que las personas tenían que cambiar su actitud y ganarse el trabajo “también a través del sacrificio”.

La polémica posterior la obligó a sacar un comunicado a través del Ministerio para suavizar sus declaraciones.


* Artículo escrito para Infobae América el 23 de octubre de 2012

"Soplan vientos de cambio en Francia y Europa"

Gianfranco Pasquino, intelectual y político italiano de gran trayectoria, explicó en esta entrevista por qué Hollande ha conquistado parte del electorado de su país y cómo en el resto de la Unión Europea empiezan a seducir las ideas socialistas

¿Cuál es su análisis de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas?

El presidente Nicolas Sarkozy no ha sido un buen presidente porque no ha cambiado casi nada. Ha sido mucho más débil ante la crisis que la canciller alemana Angela Merkel y, por eso, los franceses quieren ahora un presidente más fuerte. Sarkozy no ha impulsado ninguna modificación significativa a nivel interno. Cuando fue ministro del Interior en el gobierno de (Jacques) Chirac adoptó incluso una postura mucho más severa con la inmigración que ahora. Frente a él, Hollande parece tener mucha más credibilidad.

¿Quién es en realidad François Hollande?

Hollande es dirigente desde 2001 del Partido Socialista (PS), una fuerza histórica en Francia que ya tiene mayoría en el Senado. Es un hombre creíble, no hace promesas excesivas y se identifica con François Mitterrand, con quien el PS alcanzó la presidencia en 1981.

¿Por qué apostar, entonces, por un candidato socialista?

Como Sarkozy no ha mejorado el funcionamiento de la economía y ha estado muy subordinado a la Unión Europea y a Ángela Merkel, muchos en Francia consideran que el cambio puede venir con el socialismo, el cual propone, por ejemplo, que para impulsar el crecimiento hay que hacer pagar más a los ricos. Este discurso tiene su efecto sobre la opinión pública. Debe, además, tomarse en cuenta la influencia de lo que sucede en los Estados Unidos. La victoria de Bill Clinton fue la antesala de victorias en Europa, como Romano Prodi en Italia o Gerhard Schröder en Alemania. Cuando allí gana un presidente de centroizquierda, esto tiene resultados positivos para los partidos socialistas en Europa, que conquistan posiciones.

¿Qué significado tiene que los candidatos en primera vuelta Jean-Luc Mélenchon (de izquierda) y François Bayrou (de centro) le vayan a dar su voto?

Los socialistas han sido muy maltratados por Sarkozy, que ha tenido con ellos una actitud arrogante. Ahora están arropados por estos dos candidatos. Debe tenerse en cuenta que en junio se celebran las elecciones parlamentarias y Hollande podría desbancar la mayoría parlamentaria que ahora tiene la Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Sarkozy con el apoyo de Mélenchon y Bayrou. Estos, al mismo tiempo, pueden llegar a acuerdos con Hollande en el Parlamento.

¿Cómo se circunscribe la posible victoria de Hollande dentro de la crisis europea?

El viento está soplando ligeramente a favor de los socialistas. Hollande puede ganar, el conservador (David) Cameron no ha tenido un gran éxito en las recientes elecciones municipales, posiblemente los socialistas en Italia recuperen cierto apoyo en las elecciones parlamentarias de 2013, y lo mismo puede suceder con los socialdemócratas en los comicios federales de Alemania. Cierto, en todos estos países hay elecciones democráticas y pueden perder tanto unos como los otros.

Y en España, ¿por qué ganó un candidato conservador?

La crisis ha golpeado con mucha más dureza en este país que en Italia y en Francia. El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fue considerado responsable y se lo castigó en las urnas, aunque la crisis en gran parte sea, sobre todo, culpa de los españoles, que vivieron por encima de sus posibilidades en un país en donde existió mucha especulación inmobiliaria.

Usted se ha especializado en política comparada. ¿Hay una relación entre la salida de Berlusconi del Gobierno y la posible de Sarkozy? ¿Tienen algo que ver en el modo de hacer política?

En algún sentido, hay una relación global entre ambos. Por cuanto pueda pensarse, Francia está votando contra un modo de hacer autoritario, excesivo. Éste era el comportamiento de Sarkozy, que no era muy distinto del de Berlusconi, a su vez exagerado. Los dos tenían elementos de espectacularidad. Es verdad que este efecto los ha golpeado a los dos. Por otra parte, hay una tercera persona que juega con un estilo excesivo de prepotencia, que es el primer ministro británico, David Cameron. Él se está jugando mucho en esto porque ha demostrado que tiene una tendencia a exagerar.

¿Cuánto peso tiene el voto castigo en Francia frente a la elección genuina por un candidato?

Yo no creo tanto en la mayoría de un voto castigo. La mayor parte de los electores quiere un Gobierno que pueda gobernar. Habrá quien esté enfadado con Sarkozy, pero al final los ciudadanos se decantan más por lo que la oposición promete. Cuenta más la promesa de una oposición creíble que un partido de Gobierno que no tiene más popularidad.

¿Por qué la candidata en la primera vuelta Marine Le Pen, de extrema derecha, consiguió tantos votos? ¿Qué ocurrirá con sus votantes en la segunda vuelta?

Deben tenerse en cuenta tres factores. Primero, que la extrema derecha ha existido en Francia al menos desde inicios del siglo pasado. El 10% de los electores en Francia es reaccionario. Hasta De Gaulle tuvo que vérselas con esa tendencia, desde la cual algunos grupos quisieron eliminarlo. Segundo, hay elementos contingentes en este momento como lo es la inmigración. No se percibe que haya una integración multicultural, y hay sectores franceses que por eso votan a Le Pen. Por último, hay algunos votantes tradicionales de Sarkozy desilusionados que en esta última ocasión cedieron su voto a la candidata de extrema derecha. Es probable que alguno de esos votos, en esta segunda vuelta, vayan a parar a Sarkozy.

Si vence el PS, ¿habrá un cambio de política con un programa socialista real, contestatario a la UE?

No, pero se podrán llevar adelante políticas keynesianas que apuesten por una mayor inversión pública para hacer crecer la economía. Con Hollande existe esta posibilidad. Además, Hollande y el primer ministro Mario Monti se apoyan. Y el Banco Central Europeo (BCE), comandado por otro italiano (Mario Draghi), también está interesado en el crecimiento. Draghi ha dicho siempre que debe haber un control del gasto, pero también quiere un empujón hacia el crecimiento. Monti está de acuerdo, y Draghi puede ejercer ahora presiones sobre los alemanes reduciendo el rigor excesivo y permitiendo más inversiones.


* Entrevista publicada el 05 de mayo de 2012 en el portal de noticias Infobae América

Terremoto anticipado*

Se llama Giampaolo Giuliani, y trabaja en el Instituto Nacional de Física Nuclear de Gran Sasso en Italia. Inventor de un sistema para prever terremotos, advirtió que el 29 de marzo la región del Abruzzo sería golpeada por un terremoto “desastroso”. No se equivocó de zona, solo de fecha. El 6 de abril se cumplía su advertencia. Por ahora, el terremoto que ha golpeado 26 municipios de Italia ha dejado tras de sí más de 200 muertos, y 70.000 personas sin techo.

Giulani justificaba su alarma dado el aumento de gas randon que había observado en áreas sísmicamente activas. El randon es un gas radioactivo que se libera del subsuelo cuando se activan las fallas, de modo que el gas encuentra una vía de fuga para salir. El 31 de marzo, cuando el aviso de Giuliani no se había cumplido, el jefe de Protección Civil, Guido Bertolaso, lo denunció por provocar el pánico, y se refirió a él como “aquel imbécil que se divierte difundiendo noticias falsas”.

Ahora, después de haberse desencadenado una tragedia que había intentado prevenir, Giuliani ha concedido varias entrevistas a algunos medios de comunicación italianos, pero sin ningún aire de triunfo. “Existe el riesgo de que mañana me metan en la cárcel”, dice, “pero lo confirmo: no es verdad, es falso, que los terremotos no se puedan prever”. Porque lo que él defiende es que el suyo no ha sido un vaticinio alegre sin evidencias, sino una predicción científica.

Él, a fin de cuentas, también ha sido evacuado de su casa tras el terremoto. “Esta noche”, señalaba el mismo 6 de abril, “mi sismógrafo denunció una fuerte sacudida (…) No sabía a quién dirigirme, veía que se estaba precipitando la situación y no podía hacer nada, porque había recibido una notificación sobre un proceso judicial en mi contra al haber dicho que iba a tener lugar un terremoto”. No se olvida por eso de los que le insultaron: “Estos científicos canónicos... ellos saben que los terremotos pueden ser previstos”.

Como si las inquietudes del investigador italiano todavía no se hubieran materializado en una catástrofe que tendrá convulsionada a Italia por largas semanas, el jefe de Protección Civil repetía después del seísmo, junto al primer ministro Berlusconi, que no existe ninguna posibilidad de hacer previsiones. “Esto está avalado por la comunidad científica”.

A todo ello se añade el hecho de que en la región venían repitiéndose algunos temblores desde mitad de febrero. Al parecer, las autoridades locales estaban sobre aviso, pero aún así decidieron tomar por disparates las declaraciones de Giulani. Por eso este científico italiano, que vive en la región del Aquila, vive hoy con especial rabia toda la destrucción que ha provocado el terremoto. “Hay personas que me tienen que pedir perdón y que tendrán en la conciencia el peso de lo que ha sucedido”.

No muchos compañeros de profesión se han puesto de su lado. Basta como ejemplo lo que ha dicho el director del Instituto Nacional de Física Nuclear en Italia, que, lejos de considerarle un investigador, ha definido a Giuliani como un técnico que peca de ingenuidad. Como respuesta, surge el dicho popular: “Más vale un ‘por si acaso”, que un “quién lo diría”.

*Artículo escrito para el diario público El Telégrafo (Ecuador).