"Yo denuncié a Nisman antes de su muerte"

La muerte del fiscal Alberto Nisman ha suscitado un nuevo interés por la investigación del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994, que causó 85 muertos. La inconsistencia de la denuncia que el propio Nisman presentó contra la presidenta argentina Cristina Fernández a pocos días de su deceso pone en duda toda la pesquisa que lo llevó a acusar a Irán del ataque.

Juan Gabriel Labaké, durante la entervista (Matías Ball)

La llamada pista iraní se impuso desde el momento mismo del atentado, con el abandono casi automático de otras posibilidades. La participación en la investigación de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel fue un elemento clave. La presunta utilización de un coche bomba en el atentado fue el otro factor que dirigió la evolución de la causa. El acusado de comprar aquel vehículo fue Alberto Kanoore Edul, un argentino de origen sirio que está imputado desde el inicio del proceso. 

 

Su abogado, Juan Gabriel Labaké, denunció al fiscal Nisman por traición a la patria ante al Procuraduría General (jefatura de los fiscales) 27 días antes de su misteriosa muerte. Público habló con el letrado, que desde el interior de la causa, y con los documentos en mano, ha llegado a otras conclusiones de las que siguió el fiscal.

• ¿Por qué denunció a Nisman por traición a la patria?
  
• La clave está en un informe secreto confidencial que la CIA entregó a Miguel Angel Toma, por entonces jefe de Inteligencia, en 2002. Está en una caja fuerte del juzgado. Nisman me hizo firmar un acta en el que me comprometía a guardar la confidencialidad del contenido de lo que leí.
• ¿Por qué es clave?
• Es un informe de 150 páginas elaborado por la CIA y el Mossad, como consta en el propio documento. Cuando el expresidente Eduardo Duhalde asumió en 2002, pidió ayuda al Departamento de Estado pare refinanciar la deuda de Argentina con el FMI, y le insinuaron que arreglara el problema con la CIA, porque con el expresidente Fernando De la Rúa (1999-2001), por una imprudencia, se había publicado la identidad y la fotografía del jefe de la estación de la CIA en Buenos Aires. La CIA había quedado muy resentida. Duhalde le pidió a su jefe de Inteligencia, Miguel Ángel Toma, que arreglara esto con el entonces director de la CIA George Tenet. El diario La Nación dio la crónica de todo esto. Toma viajó a Estados Unidos, se reiniciaron las buenas relaciones, pero Argentina aceptó investigar el tema AMIA en base a este informe confidencial.
• ¿Cómo se instaló en la causa?
• Ese informe vino con la indicación de Tenet de que debía manejarlo exclusivamente el agente de Inteligencia Jaime Stiusso por ser hombre de su confianza. Duhalde había puesto a Stiusso de jefe de contrainteligencia, que tiene en sus manos la sala de espías que pincha los teléfonos, el arma de Inteligencia sucia más importante. Stiusso tradujo el informe, bastante mal por cierto, y en enero de 2003 se lo entregó Toma al juez Juan José Galeano, primer magistrado en la causa AMIA. No alcanzó a hacer casi nada porque lo destituyeron en 2004 [por falsear pruebas]. El siguiente juez, Rodolfo Canicoba Corral, se dio cuenta de la bomba de tiempo que tenía y se hizo el distraído, hasta que a finales de 2004, las instituciones judías en Argentina, la AMIA y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), pidieron que a Nisman lo ascendieran a fiscal general y que le transfirieran las facultades de juez instructor, algo permitido cuando el caso es muy complejo y tiene enorme repercusión pública.
• Así entró Nisman en la causa.
• Nisman llegó a tener 43 empleados, de los cuales 32 son abogados, y un presupuesto casi ilimitado. Con todo eso en la mano, Nisman fue cayendo en la red de Stiusso.
• ¿Qué hizo usted?
• Una vez pude leer el informe confidencial en noviembre, lo comparé con el exhorto de Nisman de 2007 que sirvió como fundamento para solicitar la extradición de ocho funcionarios y diplomáticos iraníes. Hay párrafos que son calcados. Esto me llevó a presentar la denuncia contra Nisman. Oficialmente, ese informe forma parte de la causa AMIA, sólo que no está en las carpetas de la causa, sino bajo llave.
• ¿En qué se basó el exhorto de Nisman?
• El exhorto, así como el informe secreto de la CIA, están basados en informaciones que les dan ex agentes del servicio secreto iraní que habían pertenecido a la Organización de los Muyahidines (MKO). Cuando el ayatolá Alí Jameini hizo su revolución en 1979, los del MKO se adhirieron a la revolución desde la óptica marxista ortodoxa. Cuando le propusieron seguir con acciones violentas, Jameini los sacó del poder y estos pidieron protección a la CIA, que les armó una base secreta en Irak, cerca de la frontera con Irán, donde la CIA mantuvo, adiestró y financió a 3.000 guerrilleros hasta hace tres o cuatro años, al menos. Son los que hicieron los peores atentados en Irán. Ese grupo ha sido calificado de terrorista por la Unión Europea, la ONU y Estados Unidos, que retiró esa calificación hace poco. La CIA los usó en su informe confidencial y Stiusso los utilizó con nombre y apellido como prueba de la culpabilidad de Irán en el antentado de la AMIA.
• ¿Qué alegaban?
• Que dos años antes del ataque se había reunido el Consejo de Seguridad en Teherán y decidieron ahí preparar el atentado. Como estos iraníes habían sido parte de la Savak, el servicio secreto de Irán, los utilizaron para inculpar al país. Pero en ese momento ellos ya habían sido expulsados de la Savak, e incluso uno se había fugado del país por tener una condena penal por cheques sin fondos. Nisman cometió la grosería de usar estos testimonios en su exhorto, y por eso el fiscal iraní se quejó: '¿Cómo usan esto para acusarnos?'
• ¿Por qué dirigió su denuncia precisamente contra Nisman?
• Porque si seguía como fiscal, a mi cliente Edul no lo iban a sobreseer nunca. Durante 10 años le demostré su inocencia a Nisman por todos los medios, pero se negó a sobreseerlo. Nisman era el puntal de la CIA, la AMIA y la DAIA para sostener la acusación contra Irán por razones políticas. No permitieron hacer ningún tipo de investigación que no fuera lo estrictamente indicado por el informe de la CIA. Cuando me convencí de eso, presenté la primera denuncia a la Procuraduría General contra Nisman por mal desempeño. Me la rechazaron porque decían que no había ningún delito o irregularidad en su conducta. Pero en ese momento no tenía la prueba del informe de la CIA. Hasta que pude acceder a él. Ya con la prueba en la mano, realicé la segunda denuncia. El art. 215 del Código Penal considera el delito de traición a la patria cuando alguien sigue las indicaciones de un organismo extranjero en desmedro del poder de decisión nacional.
• ¿Por qué los servicios de Inteligencia de Argentina iban a permitir semejante injerencia?
• El problema es que cuando subió el expresidente Raúl Alfonsín (1983-1989) al poder, al retorno de la democracia, se encontró con una Inteligencia taponada de militares. Dejó 1200 agentes afuera, que son los que luego le hicieron la vida imposible con atentados y operaciones de prensa. El caso es que le encargó la reestructuración de los servicios de Inteligencia a la Securité francesa y al Mossad israelí. Esto es oficial, no un trascendido. Y ellos dejaron sus propios topos, y también los de la CIA.

Dilemas del Poder Ejecutivo

• ¿Cuál fue la posición del Gobierno de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández ante a la pista iraní?
• Hasta 2011, los Kirchner se habían comprometido con la política del Mossad y de la CIA, y por eso lo nombraron a Héctor Timerman como ministro de Relaciones Exteriores, dado que él les hizo ver que como vivió años en Nueva York, y como pertenece al grupo laborista de Simon Peres e Isaac Rabin en Israel, los podía conectar con el American Jewish Committee (AJC), grupo que nuclea a los más poderosos judíos influyentes de Estados Unidos. También podía servir de enlace con la AIPAC, que es la asociación que ellos tienen para que Estados Unidos apoye a Israel. La revista Forward, de la colectividad judía en Nueva York, publicó que a raíz de un viaje de los Kirchner en 2006 a una asamblea del AJC, ambos se reunieron con la directiva y acordaron orientar la investigación de la AMIA estrictamente sobre la acusación a Irán.
• ¿Qué pasó después?
• La presidenta comenzó a sospechar de Stiusso desde enero de 2011, cuando ordenó a Timerman que tomara contacto con su homólogo sirio para que este país le sirviera de intermediario con el embajador de Irán. Comenzaron a abrirse las aguas entre Stiusso y Cristina cuando ella firmó el Memorándum de Entendimiento con Irán en enero de 2013. Es cuando él comenzó a preparar acciones psicológicas contra el Gobierno. Stiusso, que no es ningún tonto, armó una red en donde los jueces dependían de él, no del poder Ejecutivo. Mientras las cosas fueron amablemente bien entre él y los Kirchner, no hubo problema. Todos los juicios que comenzaron a activarse contra la presidenta surgieron cuando desde la Secretaría de Inteligencia (SI) Stiusso empezó a fogonearlos.
• ¿Qué motivó al Gobierno la firma del Memorándum con Irán?
• No me atrevo a dar una respuesta categórica. Puede ser un guiño a Estados Unidos, que en ese momento comenzó una sutil aproximación a Irán con el actual presidente Hasán Rouhaní. En segundo lugar, el tema de la acusación contra Irán se ha pulverizado. Después de mandar su exhorto a Irán pidiendo la extradición de los ocho funcionarios iraníes, Nisman dijo que este país nunca le había contestado, lo cual es una flagrante mentira. Irán contestó en 2008 destruyendo en 37 páginas la argumentación del fiscal y pidiendo pruebas. Nunca las recibieron.
• Usted también denunció a Nisman por abuso de autoridad y falsa denuncia.
• Nisman hizo un segundo dictamen hace dos años, acusando a diez países latinoamericanos de tener células terroristas iraníes dormidas. Sumando todo, además, hay discriminaciones contra los musulmanes más que probadas.
• ¿Qué ganaba Argentina desviando la investigación?
• La Argentina está atada a la política norteamericana desde el derrocamiento del expresidente Juan Domingo Perón. Nunca pudo tener de nuevo una política independiente en el exterior. Nosotros tenemos una dependencia desgraciadamente cultural respecto a Estados Unidos. No hace falta que nos presione con nada. La gente conmúnmente lo acepta. Desde la crisis de 2001 en adelante, la admite con el argumento de que estamos muy débiles, lo cual es cierto. Pero se podría trazar igual una estrategia para irse liberando poco a poco de esa tutela.
• Pero el Memorándum de Entendimiento con Irán le ha causado a Cristina muchos problemas.
• Charlé con ella en octubre y le saqué el tema AMIA. Me pareció ideológicamente convencida de que había que dar un viraje. Quizás lo han hecho muy torpemente porque además tienen las manos sucias, vienen de relaciones carnales redivivas con Estados Unidos e Israel, pero me parece que en ella hay una cuota de decisión ideológica de realineamiento en esta jugada.

Motivos de un atentado

• ¿Qué razón de ser tendría el atentado a la AMIA?
• Nuestra sospecha es que se hizo por peleas internas de Israel para terminar con las tratativas de paz entre el exprimer ministro Isaac Rabin y el entonces presidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) Yaser Arafat, pero lo usaron en un primer momento para inculpar la línea Irán-Siria-Hezbollah-Edul, mi cliente. Yo intervengo en la causa para defenderlo, porque lo acusaron de comprar la furgoneta que supuestamente explotó en la AMIA, y de armarla con explosivos.
• ¿Una masacre para detener a Rabin?
• Argentina tuvo dos atentados: la explosión a la embajada israelí se produce en marzo de 1992, y la explosión en la AMIA, en julio de 1994. Al año de los acuerdos de Madrid entre Arafat y Rabin en 1991, explotó la embajada. Dos años después, explotó la AMIA, y año y medio después, lo mataron a Rabin. Entre medio, hubo 11 atentados más, todos en una línea de amedrantamiento contra Rabin. A los dos meses del atentado a la AMIA, Rabin firmó el acuerdo de paz con Jordania, que era preparatorio del acuerdo final “Paz para el Territorio”: los palestinos recibían los terrenos sustraídos en la guerra de 1967, y garantizaban a cambio la tranquilidad del Estado de Israel.
• ¿Quién quiso impedirlo?
• Los sectores derechistas ultrarreligiosos israelíes, que por entonces se agrupaban en el movimiento Gush Emunim. Un activista de este grupo fue cooptado por un sector del servicio secreto israelí Shin Bet, dedicado a la seguridad interior, para matar a Rabin. El detalle es que en cada aniversario de la muerte de Rabin, el grupo del actual primer ministro Benjamin Netanyahu va a rendirle homenaje al asesino de Rabin.
• ¿Qué pasó con el atentado a la embajada israelí en Buenos Aires?
• Tiene la misma estructura que el atentado a la AMIA, por la organización logística y por el encubrimiento. El ataque a la embajada no se produjo con coche bomba sino con explosivos colocados dentro del edificio. Pero cuando la policía comenzó a estudiar la explosión interna, el jefe de seguridad de la embajada se presentó en comisaría y presionó para que se tomara como única pista de investigación el coche bomba. Esto lo descubrió el secretario penal de la Corte Suprema, Alfredo Bisordi, que fue a la comisaría intempestivamente al día siguiente del atentado, y se encontró al jefe de seguridad.
• La Corte intervino en la investigación de ese ataque.
• Como había una discusión de si hubo coche bomba o no, la Corte le pidió a la Academia Nacional de Ingeniería una pericia por digitalización computarizada. Determinaron que la explosión fue adentro de la embajada, pero como la misma embajada protestó, la Corte citó en una audiencia conjunta a los peritos de la Federal y de la Gendarmería, que sostenían que el ataque fue con coche bomba, y a los de la Academia. Los peritos de esta institución destrozaron la argumentación de la Gendermería y de la Federal, y la Corte declaró públicamente una nueva pista de investigación hacia la explosión interna, sin abandonar la del coche bomba. El por entonces embajador Itzhak Avirán tomó el micrófono en un canal de televisión y dijo que si hacían eso, lo considerarían un acto claro de antisemitismo y promoverían un juicio político a la Corte. Ésta cedió, y en 1998 declaró que no se podía determinar quién produjo el atentado, pero que había sospechas de que fue un grupo de la yihad islámica. Un año después, de manera secreta, esa declaración de la Corte se transformó en un fallo, y el caso quedó archivado. La embajada, entre tanto, nunca pidió la producción de ninguna prueba.

• ¿Qué sucedió en la AMIA?
• En la AMIA sucedió lo mismo. No había coche bomba, ni cráter en la vereda [acera]. Los periodistas Jorge Lanata y Joe Goldman escribieron el libro Cortinas de Humo en el que se recoge el testimonio de once testigos que no vieron ninguna camioneta estrellarse contra el edificio. Con la explosión, los muebles del departamento vecino a la AMIA se corrieron hacia la ventana que daba hacia la calle, y no al revés. Si hubiera existido el coche bomba, el edificio de enfrente habría sufrido más daños de los que tuvo. La forma en que se desploma parte del edificio también es elocuente para llegar a esta conclusión.
• ¿Quién investigó aquello?
• El expresidente Carlos Menem, en una actitud inédita, y por única vez en la historia del país, trazó una línea imaginaria alrededor de la AMIA, y por decreto presidencial, cedió ese perímetro como lugar de competencia para que investigaran al Ejército israelí, a la Mossad, al FBI y a la CIA. Nuestra Gendarmería y la Policía tuvieron que ponerse a las órdenes del Ejército israelí y del FBI. En esas condiciones, un militar de Israel se encontró con un motor con el número de fabricación intacta caminando entre los escombros.
• Se mantuvo la tesis del coche bomba.
• El sionismo en Argentina presionó lo suficiente para que fuera la única pista de investigación . El juez Galeano, en 1996, dudó de la existencia del coche bomba y le pidió al director del Instituto de Estructura y Explosivos de la facultad de Ingeniería de Tucumán, el dr. Rodolfo Danesi, que hiciera una pericia por computación digitalizada, la cual determinó que el explosivo, de entre 300 a 400 k de amonal, estuvo dentro de la AMIA a metro o a metro y medio desde la puerta de entrada.

Autores del atentado

• ¿Quién cree que está detrás del atentado?
• Por quien encubre y por la forma de comportarse de Israel, creo que fue el mismo sector de Sin Beth el que produjo el atentado. Dos horas después del ataque, el departamento de Estado israelí le comunicó a nuestra embajada en Washington que los responsables eran Irán y Hezbolá.
• ¿Qué interés podrían tener en atentar contra una comunidad judía?
• Estados Unidos ha usado el atentado a la AMIA para culpar a Irán de ser terrorista. Israel, en su insistencia ante Estados Unidos de atacar a Irán preventivamente, usó como casus belli el tema de la AMIA. Hasta once veces ha venido un embajador o un alto cargo de Israel a decir que fue Irán. En tres de ellas, han dicho que tenían pruebas. Yo le pedí a Canicoba y a Nisman que presentaran esas pruebas. Los dos exhortaron diplomáticamente a Israel, pero nunca hubo respuesta.
• Dígame al menos un par de certezas sobre la responsabilidad de Israel en el atentado.
• En derecho se parte de una investigación criminalista en base a dos supuestos: a quién beneficia y a quién encubre. A quién beneficia es el primer sospechoso. El encubridor sabe quién es el encubierto y es también sospechoso. En ambos casos, Israel está de por medio.
• ¿Y cuál es su propio interés en el caso?
• He perdido clientes por defender a un ciudadano de origen sirio. Soy político, y se me han negado todos los accesos a la prensa. Nadie quiso publicar mi libro Amia Embajada, ¿verdad o fraude?, ni distribuirlo, ni venderlo. Mandé ejemplares a 153 periodistas de grandes medios de comunicación y nunca tuvo eco.
  Mi interés, al margen de defender a Edul –lo hago gratis, porque lo han fundido económicamente con esta acusación— es intentar liberar a Argentina de este pegajoso tema. Mientras nosotros no solucionemos esto, mientras no levantemos la acusación de que no hemos querido investigar lo de la AMIA, nos van a ligar al conflicto de Medio Oriente.Y esto ha servido en Argentina para crear el clima de que se está protegiendo a Irán. Y cabalgando sobre esto, desestabilizan un Gobierno. El problema es que, en realidad, desestabilizan al país.

*Entrevista publicada el 29 de enero de 2015 en el diario español Público.

Cristina Fernández reforma los servicios secretos de Argentina

BUENOS AIRES.- La presidenta argentina Cristina Fernández ha decidido disolver la Secretaría de Inteligencia (SI), que será sustituida por la Agencia Federal de Inteligencia con un director y un subdirector propuestos por el poder Ejecutivo, pero que deberán ser aceptados por el Senado.

 

 

En un mensaje grabado de casi una hora que emitieron todos los canales del país, la jefa de Estado anunció que estos cambios serán tratados por el Congreso en forma de proyecto de ley para "transparentar un sistema que evidentemente no ha sido de inteligencia y no ha servido a los intereses nacionales".

Esta decisión llega tras una semana en la que ha sido cuestionado el papel de los servicios de espionaje del Estado, y su alcance en la órbita política y en las pesquisas judiciales, principalmente la relativa al atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que investigaba el fallecido fiscal Nisman.

"Esto era una deuda que teníamos desde el retorno de la democracia en 1983", sostuvo la mandataria. "Ni jueces, ni fiscales, ni funcionarios podrán contactarse con agentes de la nueva Agencia Federal de Inteligencia. La única forma que los funcionarios tendrán para contactarse con la Agencia Federal de Inteligencia será la institucional".

La presidenta también ha decidido transferir el sistema de escuchas que ordenan los jueces, hasta ahora en manos de Inteligencia, a la Procuración del Ministerio Público Fiscal. "Es el único ministerio que no depende del Ejecutivo, de la Corte, o del Poder Legislativo", dijo.

El proyecto de ley que ha ordenado Cristina Fernández para reformar los servicios de Inteligencia a también prevé la creación de una base de datos cuyos archivos no podrán clasificar a los sujetos por raza, religión u opinión política.

"A mí no me van a extorsionar, no me van a intimidar. No les tengo miedo. Que hagan las denuncias que quieran", dijo la presidenta

Hacía un mes que la jefa de Estado no comparecía ante la opinión pública a raíz de una fractura de tobillo, motivo por el cual se presentó ante las cámaras en una silla de ruedas.

La presidenta comenzó su disertación refiriéndose al comienzo del Gobierno de su esposo Néstor Kirchner, cuando "había dos hitos de la impunidad en la Argentina: uno, el terrorismo de Estado, cuyos responsables no habían sido juzgados; otro, el terrorismo internacional con dos atentados".

La mandataria se refería a los ataques a la embajada de Israel y a la AMIA que sacudieron el país en el lapso de dos años (1992 y 1994), y que causaron 29 y 85 muertos respectivamente.

"Al mes de diciembre, llegamos a 16 juicios de lesa humanidad, 558 condenados y más de 900 procesados. De la voladura de la Embajada de Israel y de la AMIA no hay un solo condenado ni detenido", recordó la mandataria.

'Caso Nisman'

El pasado 13 de enero, tras regresar precipitadamente al país, el fiscal Nisman denunció públicamente a la mandataria Cristina Fernández por intentar encubrir la supuesta responsabilidad de Irán en el ataque a la mutual judía a cambio de la firma de un memorándum entre ambos países para intercambiar petroleo iraní por granos. Cuatro días después, Nisman apareció muerto en el baño de su departamento con un disparo en la sien.

Fernández afirmó que llevaban seis años reclamando en la ONU la colaboración de Irán en la causa AMIA, y que el pedido de captura de Interpol contra sospechosos iraníes nunca entró en cuestión. En 2013, "logramos que Irán aceptara sentarse a discutir un memorándum de entendimiento para que la causa saliera de la parálisis permanente”", expuso.

A partir de ese momento, integrantes del servicio de Inteligencia "comenzaron a bombardear este acuerdo" en palabras de la mandataria. "Se intensificaron una serie de denuncias contra esta presidenta de lo más insólitas", dijo. "Comenzaron a sucederse con un ritmo de vértigo, con la complicidad de grupos de jueces, de fiscales, de denunciantes anónimos, periodistas, medios de desinformación, aparecieron denuncias con cuentas en el extranjero, cuentas en Suiza, todo tipo de denuncia contra esta Presidenta como nunca se ha visto en la democracia".

El memorándum no fue aprobado finalmente por el Parlamento de Irán, y además fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal argentina.

Fernández desmintió además que Nisman hubiera sido nombrado por Kirchner como investigador oficial del atentado, tal y como se había afirmado hasta ahora, y aclaró que su designación había sido iniciativa de la Procuración General [la jefatura de los fiscales]. "Solamente una ignorancia supina puede creer que un presidente puede designar a un fiscal en una causa", indicó. "La designación de Nisman nunca dependió del Poder Ejecutivo".

Primer imputado

Poco antes de que la presidenta le hablara al país, la Fiscalía que investiga la muerte de Nisman anunció la imputación del informático Diego Lagomarsino, excolaborador del fiscal fallecido, por haberle prestado el arma calibre 22 con el que Nisman perdió la vida.

Lagomarsino, según contó la mandataria en su cadena nacional, es hermano de un importante ejecutivo vinculado a las empresas de Clarín, una corporación mediática hoy muy enfrentada al Ejecutivo de Cristina. "Lagomarsino comenzó a tramitar su pasaporte el 14 de enero, el día que Nisman presentó la denuncia", reveló la mandataria. "Ahora el documento fue retenido", añadió la presidenta.

"Solamente una ignorancia supina puede creer que un presidente puede designar a un fiscal en una causa"

El experto informático podría pasar en la cárcel entre 1 y 6 años por entregar un arma de fuego a quien no tenía una credencial para usarla, de acuerdo al Código Penal argentino. La investigadora que lleva el caso, Viviana Fein, también "está evaluando las pruebas recolectadas y los testimonios para saber hasta dónde podría extenderse la imputación", según un comunicado de su Fiscalía.

El sábado, la funcionaria detalló que el disparo que mató al fiscal se había efectuado "sobre la oreja, sobre la piel o a una distancia no mayor a 1 centímetro; prácticamente apoyando el arma en el parietal derecho de la cabeza de Nisman".

El asesor de Nisman, que al parecer fue la última persona que lo vio con vida, se presentó a declarar ante Fein y reconoció que el arma hallada junto al cadáver era suya. Con 35 años, trabajaba para la Fiscalía desde 2007 y tenía en la actualidad un sueldo de 40.000 pesos [unos 4.000 euros], una cuantía inusualmente elevada.

El viernes, el diario Página12 publicó declaraciones de Lagomarsino realizadas a través de una jueza para explicar que cuando fue a ver al fiscal a su departamento, Nisman le había pedido su arma "por seguridad". El informático se retiró para ir a recogerla y luego regresó con la pistola.
Espionaje fuera de control

La información de la denuncia que Nisman estaba por presentar ante el Congreso la extrajo del exjefe de operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI) desplazado en diciembre por la presidenta, Javier Stiusso, muy vinculado a los servicios de espionaje de la CIA y el Mossad. Cuando Lagomarsino fue a ver a Nisman, el fiscal le había revelado que "el día anterior lo había llamado Stiusso y le dijo que se cuidara de la custodia y que, además, tuviera precaución con la seguridad de sus hijas".

Aunque Stiusso no fue nombrado en su discurso, Cristina Fernández sí observó en su discurso que no se podía "seguir manejando a la República Argentina de esta manera", y que tampoco se podía "tener sitiada a la democracia con el miedo y la extorsión".

"Tal vez este lamentable suceso de la muerte del fiscal Nisman sea como el hilo de Ariadna", aventuró la mandataria en alusión a la leyenda mitológica griega con la que Perseo pudo vencer al Minotauro. "A mí no me van a extorsionar, no me van a intimidar. No les tengo miedo. Que hagan las denuncias que quieran", avisó.

Versiones contradictorias

Este lunes también trascendió a la prensa las declaraciones de los custodios que debían proteger al fiscal cuando éste apareció muerto, a través de las cuales salen a traslucir dos versiones contradictorias de lo sucedido ese día.

Los custodios habían recibido un mensaje de Nisman para que estuvieran presentes a las 11 horas del domingo. Como el funcionario no aparecía, subieron a tocar el timbre de su departamento. Uno de ellos afirma que fue a las 14.30, mientras que el segundo alega que no fueron a llamarlo hasta las 17 horas.

Los agentes tampoco se ponen de acuerdo sobre el lugar en el que aguardaban a que apareciera el fiscal. El primero sostiene que esperaban con el coche en el aparcamiento del edificio, mientras que el otro asegura que se apostaron en el subsuelo debido a la lluvia, en donde no había cobertura de telefonía.


* Artículo aparecido el 27 de enero de 2015 en el diario español Público.

Cristina Fernández se apunta a la teoría de la conspiración sobre la muerte de Nisman

BUENOS AIRES.- “Hoy no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas. (…) Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible”. Con estas palabras, la presidenta Cristina Fernández se ha referido a la inesperada muerte del fiscal Alberto Nisman, investigador oficial del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que causó 85 muertos en 1994.

Fernández expuso también su opinión sobre la denuncia contra ella misma que Nisman había presentado ante la Justicia el miércoles pasado, después de volver precipitadamente de un viaje por Europa, y que iba a explicar en el Congreso este lunes, hasta que el domingo apareció muerto en el baño de su departamento con un tiro en la cabeza.

La Corte Suprema difundió públicamente el texto de 289 páginas hace dos días. “La denuncia del Fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno”, indica la mandataria en una carta publicada en su página oficial. “Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del Fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller [ministro de Relaciones Exteriores] y al Secretario General de [la organización kirchnerista ] La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista de la AMIA”.

 

En palabras de la presidenta, “el estrépito de la denuncia, sumado al marco internacional por lo sucedido en Francia, que aún sin pruebas ni sustento, plagada de información “plantada”, quedaba sepultada por la muerte del Fiscal”. Pero “eso sí, bajo la forma de aparente suicidio. Recurso que ya ha sido utilizado en muchos casos tristemente célebres”.

Cristina Fernández corrige con esta nueva misiva el rumbo que tomó en su primera carta publicada este lunes, cuando daba por plausible que el fiscal se hubiera suicidado. “El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?", escribió en ese momento. “En el caso del ¿suicidio? del fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes”.

En su texto dado a conocer este jueves, en cambio, la jefa de Estado expone las preguntas que han rondado muchos de los análisis mediáticos leídos durante estos días. “¿Por qué habría de suicidarse alguien que escribe un mensaje en su chat como el que escribe el fiscal Nisman cuando explica a un grupo cerrado de amigos su regreso intempestivo al país? En un tono casi épico, reflejando que venía a cumplir una tarea ‘para la que se había preparado pero no se la imaginaba tan pronto’”.

Y prosigue: “¿Por qué se iba a suicidar alguien que en su chat explica que la tenía pensada hace tiempo la denuncia] pero que la había tenido que adelantar? ¿Tal vez lo hicieron venir por lo ocurrido en Francia [los atentados en París]? ¿O estaba pensada para la campaña presidencial? ¿O tal vez se adelantó por los cambios efectuados en la Secretaría de Inteligencia?”.

Cristina Fernández desplazó en diciembre pasado al hasta entonces titular de Inteligencia, Antonio Horacio Stiusso (también conocido como Jaime Stiusso), vinculado con la CIA y el Mossad, y muy cercano al fiscal, como había reconocido el propio Nisman. La presidenta rescata, a propósito, unas declaraciones del funcionario fallecido con respecto a este agente de inteligencia.

“Aquí es bueno recordar declaraciones del Fiscal Nisman realizadas el 14 de enero de 2015 en el programa A dos voces del cable TN [del grupo Clarín] (…). Allí, ante una pregunta (…) ‘¿Y qué hizo Stiusso?’, Nisman contesta: ‘Absolutamente todo lo que yo le pedía. Con quien coincidía muchas veces y tenía muchísimas discrepancias. Stiusso en un excelente profesional. No tengo dudas, pero a veces Stiusso como todo hombre de inteligencia venía y me decía ‘tengo ésta prueba, en tal hecho participó fulano’ y la explicación que me daba cuando me hablaba era coherente, la prueba la daba un informante de la triple frontera, ‘pero escúcheme, para inteligencia es bárbara ésta prueba, yo tengo que ir ante un tribunal, me sacan corriendo, que digo me lo dijo el señor Stiusso’ y se generaban discusiones. Yo solamente validaba jurídicamente lo que le podía dar validez judicial’”.

Todo ello para afirmar, en palabras de Cristina Fernández, que “al informe de Nisman le plantaron información falsa”, en referencia a los presuntos agentes de inteligencia que, en su acusación, Nisman había identificado como espías, y que según el actual titular de la Secretaría de Inteligencia (SI), Oscar Parrilli, nunca habían formado parte del organismo.

La mandataria deduce entonces: “Si Stiusso era el que le daba toda la información que Nisman pedía y tenía, es más que evidente que fue el propio Stiusso el que le dijo (¿o le escribió?) que Bogado e Yrimia [los supuestos espías] eran agentes de inteligencia. ¿Es posible que se haya olvidado de que él mismo lo había denunciado en noviembre del año pasado y se había iniciado causa judicial? Y si se había olvidado un hombre tan memorioso ¿No consultó con la oficina de Recursos Humanos?”.

La presidenta revela aquí que “con fecha 12 de noviembre del 2014 la Secretaría de Inteligencia denunció criminalmente al Sr. Bogado por la posible comisión del delito de ‘tráfico de influencia’”, cuando todavía Stiusso comandaba la SI. Aún más: un año antes, la SI recibió un oficio judicial sobre una causa en la que se acusaba a Ramón Allan Héctor Bogado de "extorsión", por lo que se le pedía a la institución que revelara si esta persona trabajaba en espionaje.

“Dichas actuaciones tuvieron lugar antes de que asumieran las actuales autoridades de la Secretaría y quien puso en conocimiento de las mismas a sus superiores fue precisamente” Stiusso, afirma Fernández. “En síntesis, la acusación de Nisman no sólo se derrumba, sino que constituye un verdadero escándalo político y jurídico. Y ahí está una de las claves. El Fiscal Nisman no sabía que los agentes de inteligencia que él denunciaba como tales, no lo eran. Mucho menos que uno de ellos había sido denunciado por el propio Stiusso”.


Protección al colaborador de Nisman que le dio el arma

​
Con las dudas planteadas sobre Stiusso, quien fuera titular de la SI a lo largo de los Gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández y hasta hace un mes, la presidenta también dirige su atención hacia Daniel Lagomarsino, un informático que trabajaba en la Fiscalía de Nisman y que fue quien, el sábado, le suministró el arma con la que Nisman perdió la vida. “¿Por qué iba a pedir prestada un arma para suicidarse cuando el Fiscal tiene registradas dos armas a su nombre”, se plantea.

“Resulta imposible no observar que en cualquier lugar del mundo, si alguien aparece muerto por un arma que está registrada a nombre de otra persona y esa misma persona resulta ser la última que estuvo con él en vida, le entregó el arma en el mismo lugar del hecho, su casa, y es un íntimo colaborador suyo especialista en informática que trabaja también en la causa AMIA desde el año 2007, resulta cuanto menos raro. Muy raro. Por eso es más que conveniente que se le otorgue mucha protección al Sr. Daniel Ángel Lagomarsino”, afirma.

Por eso, las conclusiones de la presidenta son claras. “Había que traer urgente al país [a Nisman] para aprovechar el estrépito internacional provocado por los actos terroristas ocurridos en Francia. Nisman mismo lo expresa en su chat cuando dice que no lo imaginaba tan pronto refiriéndose a lo que venía a hacer en su retorno imprevisto. Lo que nunca pudo imaginar es que el tiempo no solamente había comenzado a correr para la denuncia del siglo, sino también para su propia vida”.


* Artículo aparecido el 22 de enero de 2015 en el diario español Público.

La muerte del fiscal argentino Nisman acelera la causa contra Cristina Fernández

BUENOS AIRES.- Una crisis institucional y política como hace tiempo no conocía Argentina ha hecho reaccionar al Gobierno de la presidenta Cristina Fernández. Todo ha cambiado tras la repentina muerte del fiscal argentino Alberto Nisman, que la acusaba a ella y a otros funcionarios y dirigentes kirchneristas de encubrir a Irán para exculparlo de las sospechas que lo vinculaban con el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) de 1994, en el que murieron 85 personas.

EFE

Por orden directa de Cristina Fernández, el titular de la Secretaría de Inteligencia (SI) Oscar Parrilli ha autorizado la desclasificación de archivos secretos solicitada por Nisman antes de morir. "Por expresa instrucción de la presidenta de la Nación", Parrilli ha ordenado levantar el secreto sobre el contenido y la identidad de los agentes de Inteligencia que aparecen en las escuchas telefónicas realizadas por el fiscal fallecido, en las que se basó para realizar su denuncia.

En concreto, el jefe de la SI solicita "la desclasificación de la identidad, las acciones, los hechos y circunstancias correspondientes al personal de inteligencia que surge del producido de las intervenciones telefónicas de los abonados" a cuatro números de teléfono que se detallan a continuación en la nota oficial. También ordena la desclasificación de todo otro material, archivo e información de inteligencia relacionado con la investigación del atentado contra la sede de la AMIA.

Nisman, nombrado en 2005 por el propio ex presidente Néstor Kirchner para encabezar la investigación sobre el ataque a la mutual judía, y sin que en los últimos años hubiera aportado pruebas significativas en el caso, sorprendió el pasado miércoles al regresar precipitadamente de un viaje por Europa y presentar una denuncia ante la Justicia, acusando a la presidenta y a su ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman de los delitos de "encubrimiento agravado, incumplimiento de deber de funcionario público y estorbo del acto funcional".

El fiscal aducía tener en su poder unos 330 discos con grabaciones de conversaciones telefónicas entre autoridades iraníes, por un lado, y supuestos agentes de Inteligencia y colaboradores cercanos a Cristina Fernández, por el otro. Según Nisman, esas escuchas revelaban una negociación entre Irán y Argentina para encubrir a funcionarios iraníes sospechosos de haber participado en el atentado.

El fiscal argumentaba además que el Memorándum de Entendimiento que intentaron sellar los Gobiernos de Argentina e Irán en 2013 era “la culminación de un proceso de impunidad” que permitiría un intercambio comercial de petróleo iraní por granos, algo que nunca se concretó. Aquel acuerdo no llegó a ser ratificado por el Parlamento de Irán, y además fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal argentina el año pasado.

Nisman iba a comparecer este lunes ante una comisión del Congreso para dar a conocer las supuestas pruebas que tenía en su poder. Varias teorías ya habían comenzado a pergeñarse en torno a su persona, en especial por su cercanía al ex jefe de operaciones de la SI, Jaime Stiusso, que fue desplazado en diciembre del año pasado.

Stiusso, al mismo tiempo, es un agente de inteligencia que comenzó su carrera hace 42 años, durante la última dictadura argentina (1976-1983), y que ha actuado de intermediario con la CIA y el Mossad, los servicios secretos de Estados Unidos e Israel. Según documentos de 2008 desclasificados por Wikileaks, la embajada de Estados Unidos manifestaba su interés en la investigación de Nisman, quien pasó de pedir la detención del ex presidente Ménem por la causa AMIA a centrar sus sospechas en los iraníes.


En curso la denuncia de Nisman


Otro pedido de Nisman se ha concretado horas después de darse a conocer su fallecimiento. El fiscal había solicitado sin éxito que se interrumpiera el descanso judicial de las vacaciones de verano para que se admitiera a trámite su denuncia en el juzgado del magistrado Ariel Lijo.

El juez ha interrumpido ahora su descanso para volver a Buenos Aires y comenzar la investigación solicitada por Nisman. Además ha ordenado medidas urgentes para preservar las pruebas que supuestamente tenía el fiscal en su poder.

Lijo es el mismo magistrado que hace medio año procesó al vicepresidente Amado Boudou por cohecho y que además lo investiga por supuesto enriquecimiento ilícito. Mientras tanto, un nuevo fiscal –Alberto Gentili– ha sido nombrado para sustituir a Nisman en la investigación de la causa AMIA.

Nisman fue hallado sin vida en la madrugada de este lu.nes, a horas de presentarse ante el Congreso. La fiscal que lleva la investigación de su fallecimiento, Viviana Fein, confirmó que su muerte se produjo a las 15h del domingo, y no descarta que su colega haya sido inducido a suicidarse, visto que el fallecido fue hallado en el baño de su departamento muerto de un balazo en la sien. Junto a él había un arma de fuego de calibre 22 que ya se ha confirmado era popiedad de un colaborador suyo. Al parecer, Nisman se la había pedido prestada el día anterior, sábado. "La causa está caratulada como muerte dudosa", resumió la mujer.


* Artículo aparecido el 20 de enero de 2015 en el diario español Público

Nisman, el fiscal argentino que temió por su vida

BUENOS AIRES.- Argentina ha despertado conmocionada con el inesperado fallecimiento de quien venía ocupando las portadas de los diarios en estos últimos días: Natalio Alberto Nisman, de 51 años, conocido por ser el fiscal en la investigación del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que hace 21 años causó la muerte a 85 personas, sin que todavía hoy se sepa a ciencia cierta quién estuvo detrás de aquella masacre.

(David Fernández, EFE)

Era 2004 cuando el ex presidente Néstor Kirchner creaba una Unidad Especial de Investigación de la Causa AMIA y elegía a Nisman para ponerlo al frente, quien era hasta entonces fiscal de Morón, una localidad de Buenos Aires, y estaba casado con la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, con quien tenía dos hijas.

La Unidad Especial de investigación se encaminó hacia lo que se denominó la pista iraní. Nisman admitió, hasta pocos días antes de su muerte, que el apoyo de Néstor Kirchner fue rotundo. En 2006, Nisman denunciaba públicamente al Estado del presidente Mahmud Ahmadinejad por presunta participación en el atentado, y daba también a conocer un listado de sospechosos.

Es aquí donde lo público se entremezcla con lo privado y en donde comienzan a abrirse las primeras incógnitas sobre el caso.

La embajada de Estados Unidos en Argentina informó a su Gobierno en 2008 de que el fiscal intentaba "congraciarse con la presidenta Cristina Kirchner mediante la persecución de sus enemigos políticos", tal y como revelaron después los cables filtrados por Wikileaks.

"Todos los caminos conducen al suicidio", afirman algunos dirigentes del Gobierno argentino

De acuerdo a las propias palabras del fiscal y reconocido además por el Gobierno, Nisman colaboraba de cerca con la Secretaría de Inteligencia (SI) para tratar de esclarecer el atentado. Era cercano al agente Jaime Stiusso, un histórico dirigente que llevaba 42 años trabajando para la Inteligencia, y que llegó a ser director general de Operaciones. Con él, Nisman trabajó durante una década, hasta que hace menos de un mes, Stiusso fue desplazado oficialmente y se retiró de los servicios de inteligencia para jubilarse.

Algunos medios apuntan a que Stiusso se había convertido en el enlace de la Secretaría de Inteligencia con la CIA y el Mossad.

Entre tanto, Nisman pedía la detención del ex mandatario Carlos Ménem y del ex juez Juan José Galeano, quien había estado al comienzo a cargo de la investigación de la causa AMIA y que en 2005 había sido destituido por tratar de obstruir la Justicia.

Con la llegada de Cristina Fernández a la presidencia del país, el nombre de Nisman comenzó a sonar como posible Procurador General de la Nación. El cargo no se formalizó y es ahí donde comenzó un alejamiento irreversible entre Nisman y el Gobierno, que tuvo su colofón cuando la mandataria negoció con Irán un memorándum de entendimiento en enero de 2013.

Con ese instrumento, los Gobiernos de Argentina e Irán acordaban una serie de indagatorias en Teherán a los principales sospechosos iraníes del atentado a la AMIA. Las negociaciones mantuvieron lejos a Nisman, que a los pocos meses de aquel memorándum al que él se oponía, acusaba a Irán públicamente de cometer actos terroristas en América Latina.

Acusaciones contra el Gobierno
 

Todo se precipitó en estos días, cuando Nisman apretó el acelerador y acusó a la presidenta de Argentina, y a otros dirigentes kirchneristas incluyendo al ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman, de negociar una "embajada paralela" para garantizar "la impunidad de Irán" y conseguir a cambio beneficios económicos.

Algunas voces críticas contra Nisman levantaron el interrogante de qué vínculos tenía el funcionario con Estados Unidos, adonde quiso viajar para explicar ante el Congreso de ese país sus denuncias contra Irán. La Procuradora General de la Nación Gils Carbó no se lo permitió.

También se indicaba, en estas horas previas a su muerte, que era muy extraño que el fiscal apuntara contra Cristina Fernández y no contra los legisladores que firmaron el memorándum. Por ello, y para justificarse ante el Congreso argentino, Nisman debía presentarse este lunes ante una comisión para ampliar su denuncia.

Entre otras cuestiones, el fiscal afirmaba que tenía conversaciones grabadas gracias a la intervención del teléfono de un espía iraní que habló con dirigentes locales cercanos a la presidenta, como el diputado Andrés Larroque, el piquetero Luis D’Elía y líder de la organización Quebracho, Fernando Esteche, tratando de llegar a un acuerdo. "Con esto me juego la vida", dijo apenas hace unos días.

Nisman vivía en la torre Le Park, uno de los edificios más caros del barrio de Puerto Madero en Buenos Aires, en donde fue encontrado muerto esta madrugada. "Los efectivos de la custodia de Nisman, pertenecientes a la Policía Federal Argentina, habían alertado a su Secretaría en horas de la tarde de su falta de respuesta a los insistentes llamados telefónicos. Al constatar que el hombre tampoco respondía al timbre de la casa y que el periódico del domingo aún se encontraba en el palier, decidieron notificar a los familiares", destacó el Ministerio de Seguridad en un comunicado

La nota oficial prosigue: "El fiscal disponía de 10 efectivos de la Policía Federal Argentina para su custodia personal. La custodia entonces recogió a la madre de Nisman en su domicilio y la llevó a la torre Le Parc. Al intentar ingresar, la mujer constató que la puerta se encontraba cerrada con la llave colocada en la cerradura por dentro".

Entonces, "los familiares solicitaron entonces al personal de mantenimiento del edificio que convocaran a un cerrajero para ingresar al departamento".

"A primera hora de la noche, la madre ingresó a la vivienda acompañada por uno de los custodios, hallando el cuerpo de Nisman en el interior del baño de su habitación, bloqueando la puerta ingreso al mismo", continuaba el texto. En el departamento se encontró una pistola de calibre 22. 


Muchas especulaciones


El secretario de Seguridad de la Nación Sergio Berni es uno de los pocos dirigentes del Gobierno que se ha pronunciado sobre el caso, sugiriendo que "todos los caminos conducen al suicidio". Pero algunos comentan ya que el fiscal Nisman es el último muerto de la causa AMIA.

La noticia de su muerte ha dejado anticuados todos los ejemplares de los periódicos que este lunes se vendían en los kioscos, y que pese a todo llevaban de titular a Nisman a la espera de su comparecencia ante el Congreso.

Mientras la prensa trata de actualizarse, la política comienza a moverse con pies de barro. Todos saben que este día va a marcar a fuego un año muy movido políticamente, con elecciones locales, legislativas y presidenciales, sin que Cristina Fernández pueda postularse de nuevo, y sin que se sepa todavía cuál es el candidato oficial que apostará por sucederla en el Gobierno. 


*Artículo publicado el 19 de enero de 2015 en el diario español Público.