Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de noviembre de 2024

ANÁLISIS - Milei exige disciplinamiento en el intento de apuntalar su liderazgo en Argentina

 "Hay que poner a los propios, que a veces son amigos, conocidos, que están con la ideología adecuada, que te dan la confianza necesaria para llevar a cabo una tarea que implica no traicionar la ideología del presidente". Con esta claridad se expresó Daniel Parisini, uno de los militantes con más llegada dentro del círculo del presidente de Argentina, Javier Milei, e influyente en las redes sociales, al justificar la expulsión de la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino.

 


 

La eyección de la canciller, una economista sin experiencia en relaciones internacionales, se produjo el miércoles, tras el voto de Argentina en la Asamblea General de Naciones Unidas a favor del levantamiento del bloqueo estadounidense contra Cuba. Aunque había acatado como propio el alineamiento incondicional de Milei a Washington e Israel, Mondino había caído en desgracia meses antes.

La estrategia del Gobierno "es una forma de construcción política típicamente populista de derecha, en su caso muy basada en la confrontación, en la búsqueda de un enemigo interno", explica a la Agencia Sputnik el politólogo Marcelo Falak, especializado en relaciones internacionales, economía e historia.

El arrinconamiento de la ministra fue palpable con la intervención de su ministerio que realizó la hermana del mandatario y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el principal asesor del jefe de Estado, Santiago Caputo.

Mondino quedó cada vez más aislada: fueron desplazados sus colaboradores más cercanos, quedó excluida de viajes al exterior, como el de la cumbre del G7 en Italia, y perdió el control de una agencia de promoción de inversiones que dependía de la Cancillería desde hacía 31 años.

La remoción de Mondino vino con un aviso. "El Poder Ejecutivo iniciará una auditoría del personal de carrera de la Cancillería, con el objetivo de identificar impulsores de agendas enemigas de la libertad", advirtió la Oficina del Presidente al confirmar como nuevo ministro de Exteriores al embajador en Estados Unidos, el también empresario Gerardo Werthein.

El intento de eliminar cualquier disenso quedó en claro con un correo electrónico que envió al cuerpo diplomático hace unos días, en el que advirtió que todos aquellos que no asumiesen las directrices de la actual gestión debían "dar un paso al costado".

El doctor en sociología Gabriel Merino no tiene claro si el Gobierno puso en marcha una caza de brujas, "pero se empieza a enunciar esa idea de purga, que hay que ver hasta dónde puede avanzar".

Este especialista en análisis geopolítico consideró que la estrategia que implementa el presidente sí pretende "atemorizar a distintos sectores del Estado".

"Hay objetivos más de fondo: para avanzar en la idea de alineamiento automático con Estados Unidos y con el Occidente geopolítico, tiene que romper un conjunto de tradiciones, de formación dentro del cuerpo diplomático, que tiene una mirada más multilateral", señala.

Si bien hay un influjo más claro de Occidente, el personal diplomático argentino busca tender también un "vínculo con el sur global con la idea de defender ciertos intereses estratégicos, como el reclamo por las islas Malvinas (ocupadas por Reino Unido), por lo que es importante tener una política coincidente con el conjunto de países del mundo".

"Para desarmar todo eso, avanza esta idea de purga también en otros lugares del Estado", dijo este profesor de la Universidad Nacional de La Plata e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

ENEMIGOS POR DOQUIER

El enemigo declarado es hoy el kirchnerismo, fuerza que gobernó de la mano de los presidentes Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández (2007-2015), una categoría que en la cabeza del actual mandatario también abarca a otros sectores del peronismo; el comunismo, y la izquierda en cualquiera de sus formas.

El viernes, el jefe de Estado acusó a la izquierda de intervenir en todos los ámbitos del país y convertirlo "en un baño de sangre".

"Ese estilo agresivo de construcción política lo resumo en su forma de deconstrucción, en la polarización, en clave populista, escogiendo un enemigo interior", retomó Falak. "Ensalza su figura como un líder carismático, dividiendo a la sociedad con una narrativa de conflicto permanente", añade.

La confrontación constante que exhibe Milei se trasladó a la política exterior del Gobierno con la decisión de romper con la neutralidad histórica en la que navegó la nación sudamericana a la hora de terciar en conflictos ajenos.

"Este giro narrativo, sobre todo en materia de política internacional, se vio en su discurso el 24 de septiembre ante la Asamblea General de Naciones Unidas, donde pareció incorporar elementos más cercanos a las ultraderechas de Brasil, EEUU e incluso de Europa", rememoró Falak.

La nueva impronta de su doctrina no fue formulada "en clave anarcocapitalista, como se supone es su filiación ideológica, sino en clave de soberanismo-antiglobalismo, un poco al estilo del expresidente (de Brasil) Jair Bolsonaro (2019-2023) o (el expresidente de EEUU) Donald Trump (2017-2021)", matizó el politólogo.

En esta nueva configuración es clave el ejército de trolls que tiene acceso a fondos públicos y trabajan incluso dentro de la sede del Ejecutivo para abundar en la agresividad retórica de su líder. En la imposición de una nueva batalla cultural el presidente construye un nuevo paradigma teórico que embiste contra los consensos progresistas, tengan que ver con las minorías, los derechos humanos o el feminismo.

"La política contemporánea en casi todo el mundo cada vez más es más populista para la construcción del poder, y en ese sentido, esa estrategia le resulta tan funcional y eficaz a Milei que lo llevó al poder en una carrera meteórica de dos años entre su elección como diputado y presidente", recordó Falak.

Ese relato es amplificado con los recursos que da el Estado. Ante la huelga nacional de transporte que paralizó al país el miércoles, el Gobierno utilizó las pantallas y los megáfonos de estaciones de trenes, incluso una aplicación gubernamental para realizar trámites y acceder a los servicios digitales estatales, para lanzar mensajes como "los sindicalistas no te dejan trabajar" o "si te obligan a parar, llamá al 134", en referencia al número telefónico del Ministerio de Seguridad que recibe denuncias anónimas.

"Este paradigma comunicacional que le permite niveles de ponderación suficientemente elevados pese a aplicar un ajuste fiscal muy severo, puede ser funcional para la construcción de poder a corto plazo. Pero me genera preocupación respecto al sostenimiento de la república, la división de poderes y la vigencia de un clima de convivencia política pacífica, más allá de los conflictos inherentes a cualquier democracia", advirtió Falak.

En ese nuevo esquema de construcción de poder, el mandatario habilita el vale todo, con tal de aleccionar a los disidentes: amedrenta a sus propios funcionarios, descalifica a artistas, menosprecia a políticos, ataca a periodistas. Señala con el dedo, o con su palabra, y los dardos de los trolls caen en tromba a continuación.


* Análisis publicado en la Agencia Sputnik el 1 de noviembre de 2024.



lunes, 15 de agosto de 2016

Malcorra admite que su candidatura a la ONU tendría impacto sobre la cuestión de Malvinas


Buenos Aires, 14 ago - La canciller argentina Susana Malcorra admitió durante una entrevista con Sputnik Nóvosti y otros cinco medios extranjeros, que si fuera elegida como próxima secretaria general de la ONU, Reino Unido podría esquivar en ese organismo el reclamo soberano de Argentina sobre las islas Malvinas.

"El hecho de tener una secretaria general argentina, que sería el caso si yo fuera, pondría el Reino Unido eventualmente en la situación de no llevar el caso a las Naciones Unidas", reconoció la canciller.

Tras aclarar que manifestaba su visión personal y no la de Gobierno argentino, Malcorra reparó en que Reino Unido podría alegar una "visión parcializada por parte de la secretaria general" para evitar el diálogo en el ámbito de las Naciones Unidas sobre el conflicto de soberanía en torno al archipiélago.

"De última, eso da al Reino Unido una excusa para no plantear el tema de Malvinas", señaló.

La canciller recordó, en todo caso, que "el tema de Malvinas está pendiente de discutirse en las Naciones Unidas hace muchísimos años sin que hubiera una secretaria argentina".

Argentina ofrece a Reino Unido diálogo sobre vuelos e hidrocarburos en Islas Malvinas Como miembro permanente del Consejo de Seguridad, añadió Malcorra, "el que Reino Unido me vetara como candidata es fundamental porque me dejaría afuera".

Por ello, dedujo la ministra, "el de Malvinas no es un tema que para Reino Unido tenga un peso en su elección de próximo jefe de la ONU". "Creo sinceramente que Reino Unido va a analizar esto en función de mérito y de otras cosas", de acuerdo a cómo el país conduce su política de relaciones exteriores, concluyó la canciller.

Susana Malcorra figura actualmente en el puesto número tres de una lista del Consejo de Seguridad de la ONU que sirve para designar al próximo secretario, proceso que todavía está pendiente de una nueva votación y que deberá de pasar después por la Asamblea General.


* Artículo publicado en la agencia internacional de noticias Sputnik

martes, 31 de marzo de 2015

"El fin de la impunidad es irreversible, la única duda es cuándo"

BUENOS AIRES.- Las víctimas del franquismo y Amnistía Internacional han respondido rápido a la reprimenda que el pasado viernes Naciones Unidas dio al Gobierno de España por haberse negado a extraditar a 17 imputados franquistas que reclama Argentina. Este mismo lunes han manifestado su apoyo al organismo, aludiendo a futuras medidas que tomarán en breve y que pondrán a España en un brete aún más evidente.
Manuela Bergerot (CeAqua), Máximo Castex (abogado argentino), Ignacio Jovtis (Amnistía), Adriana Fernández, Inés García Holgado, Darío Rivas (querellantes originales de la causal), y Carlos Slepoy (encabezando la mesa) - ADP

Presentes en una conferencia de prensa celebrada en Buenos Aires estaban los tres querellantes originales de la causa abierta en el país para investigar los crímenes franquistas –Darío Rivas, Inés García Holgado y Adriana Fernández–, la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina contra Crímenes del Franquismo (CeAQUA), la plataforma argentina de apoyo a la querella, Amnistía Internacional Argentina y España.

“Uno de los motivos por los que España rechaza la extradición es porque afirma que ya está investigando y que por lo tanto Argentina no es competente” adujo Ignacio Jovtis, investigador de Amnistía Internacional España. “Nosotros hemos documentado cómo en realidad no investiga los estas causas. En España se han presentado 114.000 denuncias, la mayoría por desapariciones forzadas. Nosotros tuvimos acceso a esos expedientes, y pudimos corroborar que todos ellos, sin excepción, han sido archivados”.

El comunicado emitido por la ONU concluía que si España no iba a investigar los crímenes del franquismo, estaba obligada a extraditar a los imputados requeridos por la jueza argentina María Servini de Cubría, instructora del proceso. El documento fue suscrito por Ariel Dulitzky, presidente del Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias; Christof Heyns, Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; Juan E. Méndez, Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; y Pablo de Greiff, Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.

“Después de 5 años luchando en esta querella, pidiendo medidas y acompañando a las víctimas, sabíamos que España nunca indagaría estos crímenes y que pondría trabas a su investigación. Y ésta fue la constante en las respuestas que daba a las rogatorias de la jueza”, relató el abogado que desde Argentina impulsa la causa, Máximo Castex. “Que ahora cuatro organismos internacionales de derechos humanes dicten este comunicado nos posiciona en una nueva etapa en la que vamos a seguir insistiendo con las extradiciones y con las indagatorias”.

El letrado mencionó el último pedido librado por la magistrada para exhumar a una de las víctimas, Timoteo Mendieta, localizado en una fosa común en Guadalajara. Después de un año, una jueza de esa provincia que debía resolver el exhorto de Argentina rechazó la exhumación. “¿Qué le queda a la querella? Insistir. Y esta semana se nos ha confirmado que se ha librado un nuevo auto insistiendo en esta exhumación”, reveló Castex.
 
Cuestión de tiempo
Manuela Bergerot, representante de CeAQUA, recordó que el de Argentina es el único proceso judicial abierto en el mundo que está investigando el franquismo. La joven contó que la Coordinadora está inmersa en una campaña desde octubre de 2014, cuando Servini dictó el auto de detención preventiva para 20 imputados –tres de los cuales han fallecido recientemente. “Hemos viajado a Ginebra donde pudimos reunirnos con el relator de la ONU Pablo de Greiff, se nos recibió también en el Parlamento Europeo, donde fuimos a pedir apoyo, y por eso ahora hemos venido también a Buenos Aires, donde buscamos un compromiso incluso de fuerzas políticas”.

Uno de los principales referentes en la causa, el abogado Carlos Slepoy, confirmó que han pedido al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que eleve su protesta contra España por incumplir el Tratado de Extradición y Asistencia Judicial suscrito por ambos países. “El Ejecutivo argentino debe protestar puesto que se trata de delitos de lesa humanidad: o se extradita, o se juzga, no se dejan con impunidad los crímenes de uno de los peores genocidios cometidos en el siglo XX, apoyado además por el nazismo alemán y el fascismo italiano”.

Slepoy destacó la colaboración permanente del Consulado argentino en Madrid, adonde acuden personas de manera continua para declarar e incorporarse a la querella.

“Fue un hecho insólito que todos los partidos, menos el PP, firmaron en el Senado una resolución hace unos días para crear una comisión de la verdad. Hemos conseguido para la querella argentina el apoyo de más de 100 ayuntamientos y gobernaciones en España. Algunos se han planteado presentarse como querellantes”, indicó el abogado. “El fin de la impunidad es irreversible. Cuánto tiempo durará, no lo sabemos con exactitud. Sí hay fuerzas políticas – Podemos, Izquierda Unida y distintas fuerzas nacionalistas del País Vasco, entre otras organizaciones, que están en contra de la impunidad del franquismo. Tienen un peso importante. Como sucedió en Argentina, esto acelerará el proceso”.


Hablan los querellantes
“El Estado español está cada vez más cercado para obligarlo a cumplir el principio de justicia universal”, resaltó la querellante Inés García Holgado. Su compañera Adriana Fernández contó que tanto ellas como Darío Rivas se reunieron hace unos días por primera vez con el Grupo de Desapariciones Forzadas de la ONU.

“Fue la primera vez que pudimos contar lo que pasó con nuestros familiares ante un organismo internacional”, observó la mujer. “Pido justicia por las 114.000 historias que están enterradas en las cunetas. Al no hacerse cargo el Estado, los familiares también van muriendo. Yo supe hace seis años que mi abuelo había sido asesinado por la Falange. Como yo durante mucho tiempo, debe haber muchos casos que viven en el más profundo de los silencios”.

El querellante que inició la causa en Argentina, Darío Rivas, señaló por último que Franco todavía vive en España con sus leyes. “Dejó todo atado, y nos dejó también a todos atados con sus delitos”, alegó con sus 95 años. “Franco fue el criminal más grande del siglo XX, y se le ocurrió hacer las leyes para regir el Estado después de muerto, poniendo de cabecilla a una corte con un rey corrupto. El actual Gobierno es representante del franquismo, así que la lucha es despareja”.


* Artículo aparecido el 30 de marzo de 2015 en el diario español Público.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

Ciudadanos argentinos presentan la primera querella contra Israel por "genocidio" en Gaza


En una iniciativa sin precedentes en Argentina, 12 ciudadanos de este país han presentado en la ciudad de Córdoba (centro del país) una querella por "genocidio" contra las cinco máximas autoridades de Israel tras la última ofensiva militar israelí contra Gaza, denominado por Tel Aviv como Barrera Protectora o Margen Protector, que ha devastado la Franja y matado a centenares de civiles.


Una familia gazatí, entre los escombros de su casa destruida por bombas israelíes. REUTERS/Suhaib Salem

Una familia gazatí, entre los escombros de su casa destruida por bombas israelíes. REUTERS/Suhaib Salem

Los denunciantes piden que se investigue la posible comisión de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad por parte del primer ministro, Benjamin Netanyahu; de su ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman; del ministro de Defensa, Moshe Yaalon; del jefe del Ejército, el general Benny Gantz, y también del vicepresidente del Parlamento israelí, Moshe Feiglin.

"Hacía tres días que se había firmado el último alto el fuego cuando interpusimos la denuncia", explica a Público quien encabeza esta demanda, Sergio Ortiz, presidente de la Comisión de Homenaje a los Desaparecidos, y dirigente del Partido de la Liberación. "Pero eso no exime a Israel por los 2.140 palestinos asesinados, incluidos 570 niños, por las más de 11.000 personas que dejó heridas, más la destrucción material que causó en los 50 días de este genocidio".

A diferencia de España, y gracias a un artículo consagrado en su Constitución, Argentina puede instruir causas basadas en el principio de Justicia Universal por el que puede juzgar cualquier delito de lesa humanidad con independencia de dónde o cuándo haya sido cometido, al ser imprescriptible.

 "La denuncia no es contra todos los israelíes, ni contra los judíos", aclara Torres. "Aunque sabemos que hay más responsables, nos enfocamos en cinco cabecillas. Reaccionamos contra el Estado de Israel en general".

Los argentinos se centran en quienes concentran el poder político y militar de Israel. "Netanyahu tomó las decisiones políticas fundamentales. Como es veterano, no es ésta la primera agresión que realiza. Es un sucesor de Ariel Sharón, uno de los halcones", explica el querellante. "El canciller Lieberman es un neonazi que propuso tirar la bomba atómica sobre Gaza. Su homólogo en Defensa, Yaalon, es responsable porque desde su cartera se llevó a cabo la invasión. Por las mismas razones está incluido el jefe del Ejército, Gantz. Y el vicepresidente del Parlamento, Feiglin, es el ideólogo del plan de exterminio. Es el que alentó lo que hizo Israel, y el que propone destruir todo, ocupar todo, y echar a los palestinos al desierto del Sinaí".

La denuncia ya está en manos de Enrique Senestrari, de la Fiscalía Federal nº1 de Córdoba, quien se negó por el momento a dar declaraciones. "El fiscal recibió la documentación y cuatro de nosotros tuvimos una reunión con él", añadió el querellante. "Nos escuchó atentamente y afirmó que estudiaría la denuncia desde el punto de vista procesal para ver si había razones para su intervención. Pero admitió que políticamente coincidía en que eran crímenes alevosos de lesa humanidad y que no había manera de justificar eso. Salimos conformes". 

Bombardeo masivo de región superpoblada

La demanda tiene por carátula "Fórmula Denuncia por crímenes de lesa humanidad y genocidio contra autoridades del Estado de Israel por crímenes contra la población palestina en la Franja de Gaza". Los argumentos para pedir la incriminación de Israel se exponen a lo largo de 10 páginas, a las que se incorpora un anexo de documentación e informes que ocupan otras 20 páginas.

En la denuncia a la que accedió este diario, los argentinos recuerdan cómo las autoridades israelíes comenzaron desde el 8 de julio a bombardear por aire y mar la Franja de Gaza, un pequeño territorio de 362 kilómetros cuadrados que tiene una de las densidades demográficas más altas del mundo al albergar 1,8 millones de habitantes. El 17 de julio, 86.000 reservistas invadieron el territorio mientras toneladas de bombas seguían cayendo.

"Según las autoridades de Gaza, las ONG y fuentes de la ONU, que también ha sido atacada en el lugar, casi el 80 % de los muertos y víctimas son civiles; muchas mujeres, niños y ancianos", expusieron los denunciantes. " Entre los agresores, fueron abatidos 64 de sus soldados en Gaza y sólo 4 civiles en Israel".

El texto prosigue: "A esa contabilidad del horror hay que agregar que 17.200 viviendas y edificios han sido derribados por las bombas y misiles, más otras 38.000 viviendas severamente dañadas. Ni siquiera han respetado los edificios pertenecientes a las Naciones Unidas y su agencia para la protección de los palestinos (Unrwa). Seis de sus escuelas y refugios fueron atacados, pese a estar bajo ese pabellón internacional que se respeta en los más encarnizados combates alrededor del mundo".

Las conclusiones son determinantes: "Claro que lo de Gaza es un genocidio", afirman. "Ni la ONU tiene protección. Entre 250.000 y hasta 450.000 personas, según los distintos momentos de la barbarie, han debido irse de sus casas. Si no fueron asesinados o heridos en el camino, en el regreso a sus domicilios habrán contemplado espantados que ya no existen. Sólo son un montón de escombros, debajo de los cuales aún buscan familiares y vecinos asesinados por las bombas. Más de 100.000 personas se quedaron sin hogar".

Los denunciantes provienen del mundo de la cultura, de organismos de derechos humanos y del Comité de Solidaridad con Palestina. En la demanda recuerdan la investigación en curso contra los crímenes del franquismo a cargo de la jueza argentina María Servini de Cubría. También citan al fiscal español Carlos Castresana, al abogado Carlos Slepoy y al juez Baltasar Garzón por promover en España la causa contra los crímenes de la última dictadura cívico-militar argentina (1976-1983), gracias a la cual sigue preso el marino Adolfo Scilingo por participar en la práctica de exterminio conocida como "vuelos de la muerte".

El 4 de agosto, el presidente uruguayo José Mujica se atrevió a denunciar públicamente el "genocidio" que estaba cometiendo Israel. Desde Argentina, este grupo de querellantes reclama ahora las consecuencias judiciales de ese crimen: la imputación de la cúpula israelí con la consiguiente captura internacional correspondiente de Interpol, y que el Estado de Israel sea sancionado, obligado a resarcir a las familias afectadas, y pague los 4.500 millones de euros que según la ONU se necesitan para reconstruir Gaza, hoy destruida.

* Artículo aparecido el 6 de septiembre de 2014 en el diario español Público.

jueves, 5 de diciembre de 2013

Argentina se muestra cautelosa: "Vamos a esperar que lo confirmen"

En Argentina ha caído por sorpresa la noticia de que el Gobierno de Mariano Rajoy ha autorizado las extradiciones del ex guardia civil Juan Antonio González Pacheco, alias Billy el niño, y Jesús Muñecas Aguilar, ex escolta de Francisco Franco y de la Casa Real, acusados de torturas en la causa abierta en el país por los crímenes del franquismo.

Todavía hay que esperar a que el juez Pablo Ruz, de la Audiencia Nacional, decida si entregará a los dos imputados a la Justicia argentina para que sean juzgados en este país. Dados las dificultades que lleva sufriendo la causa desde su origen, el abogado de las víctimas franquistas, Máxim Castex, se muestra cauteloso.

"Primero debemos esperar la confirmación de las extradiciones", cuenta a Público. "Y después ordenar y agilizar el pedido a los efectos de que presten declaración indagatoria aquí en Argentina. Para eso, España va a tener que notificarle de manera oficial a la jueza que los dos imputados están a su disposición y que se inician los trámites de extradición".

Las órdenes de pedido internacional, en ese caso, se verían reflejados en la causa. Pero antes de celebrar una victoria que podría no concretarse, el juez Pablo Ruz tiene que comunicarse formalmente con la jueza Servini de Cubría.

"Si los dos imputados llegan a ser extraditados, se formalizaría la audiencia indagatoria, es decir, se presentarían las acusaciones contra Jesús Muñecas Aguitar y contra Billy el Niño existentes en la causa sobre los tormentos que realizaron a las víctimas del franquismo que refleja la querella", explica el abogado argentino. "Una vez acá, los dos españoles serían asistidos por un abogado, que les asesoraría en el proceso. Pero primero hay que esperar la formalización de las extradiciones", insiste.

Aunque todavía debe pronunciarse la Audiencia Nacional sobre el destino de los dos imputados, Castex admite que la noticia es fabulosa. "Si se llegan a realizarse las extradiciones sería increíble, porque esperábamos la oposición total del Gobierno español. Esto viene a reforzar la lucha de estos tres años en los que hemos llevado adelante la causa", exclama.

El abogado de las víctimas del franquismo sabe, no obstante, que un nuevo obstáculo puede volver a sorprenderlos. "Soy incrédulo, hasta que no lo vea con mis propios ojos no lo creo", admite. "El Gobierno de Rajoy fue el mismo que dificultó las videoconferencias y el que respondió negativamente a los exhortos de la Justicia argentina", recuerda.

Apoyo a la causa

Escollos como la cancelación de las videoconferencias en abril de este año fueron la prueba de que la suma de apoyos era imprescindible para impulsar este proceso. Fue entonces cuando la dedicación a la causa de los querellantes y de sus abogados comenzó a dar resultados.

En junio de este año, llegó el respaldo institucional del Parlamento vasco. Dos meses después, la Cámara de Diputados argentina apoyaba una moción de respaldo a la querella. En septiembre, se creaba la plataforma argentina de apoyo a la causa, y a los pocos días, llegaba la resolución inédita de Servini de Cubría, que por primera vez llamaba a indagatoria a los primeros imputados españoles por delitos cometidos durante el franquismo.

La llamada de atención final vino de la ONU, cuando en septiembre rechazó un informe del Estado español, que se hasta ahora se escuda en la ley de amnistía y en  la prescripción de los delitos cometidos durante la dictadura para no investigar el franquismo. El comité de Desapariciones Forzadas desmintió que esos crímenes hubieran ya caducado, y conminó a España a crear una comisión de expertos independientes para "determinar de verdad"

La Constitución argentina reconoce, desde 1853, el principio de justicia universal por el que el juzgado de Servini de Cubría se ha declarado competente para investigar los crímenes franquistas. La causa fue promovida el 14 de abril de 2010 por dos familiares de víctimas españolas del franquismo, Darío Rivas e Inés García Holgado. Hasta hoy se han incorporado a la querella unos 170 querellantes particulares.


* Artículo aparecido el 30 de noviembre de 2013 en el diario español Público.

martes, 14 de agosto de 2012

"Vendo riñón en buen estado, no tengo dinero"


El drama social de la crisis que afecta a España puede encontrarse en una página de anuncios de compraventa. Algunos acuden a estas web para ofrecer sus órganos

“Se vende riñón en perfecto estado tengo 41 años necesito dinero ni cobro paro ni ayuda ni nada y si no lo vendo me muero de hambre asi que me da igual venderlo mejor sin un riñón que vivir tirado en la calle que es como acabare pronto si no lo vendo este puto sistema es lo que nos está obligando hacer toda la vida trabajando y no tengo nada por no tener no tengo ni ganas de vivir” [sic].

Es un mensaje precipitado, con errores ortográficos y sin signos de puntuación, pero de una contundencia brutal. El anuncio, encontrado en una web española de anuncios clasificados, es del 11 de junio.

No es éste el único caso de gente que recurre a la venta de sus órganos para conseguir dinero de alguna manera. En otras páginas web se pueden ver varios anuncios que ofrecen tanto el riñón como el hígado.

“Vendo riñón por 30.000 euros, grupo sanguíneo a positivo”, aclara un tal Alberto de la isla de Gran Canaria. “Hola, busco persona seria que necesite un trasplante de riñón. Soy una persona seria, no quiero bromas”, advierte otra anunciante de Alicante (este de España).

Hay quienes explican la situación que les lleva a tomar una decisión tan extrema. “Vendo mi riñón para no perder a mis animales”, cuenta un hombre desde Valencia (este). “Estoy en la ruina y tengo que dar en adopción a mis animales y aseguro que eso es peor”.

El anunciante explica que tiene 40 años, que no toma alcohol ni drogas, y que está “súper sano y en forma sin cargas familiares”. Se ofrece a cualquier tipo de pruebas, y aclara que está muy informado “de los riesgos tanto físico como legales y el proceso entero”.

Un tal Orlan, de las islas Canarias, reconoce que es uno de los “5 millones de parados" que hay en ese país, que tiene carnet de donante, y que pone en venta su riñón, su hígado e, incluso, su médula ósea por “hipoteca, enfermedad familiar, etc”.

Los anunciantes acuden a varias páginas: anuncioses.com, anunico.es,blidoo.es, campusanuncios.com, china.anunciosdiarios.com, foros.hispavista.com,es.answers.yahoo.com y nosolosalud.com.

La organización de consumidores FACUA ha denunciado que el tráfico de órganos está prohibida para la legislación española. “La publicidad ha aumentado desde la crisis económica. Hemos visto decenas de anuncios con una facilidad bastante grande, con productos de servicios entre particulares”, explicó a Infobae América su vocero, Rubén Sánchez. “Los protocolos de publicidad entre empresas muy grandes o de otros portales publicitarios no funcionan. Las páginas web deberían presentar protocolos de control para evitar eso".

La organización de consumidores ha denunciado ante la Fiscalía General del Estado y otros organismos públicos los 35 casos de ofertas de venta de órganos que ha detectado sólo en junio.

En cambio, el director de la Organización Nacional de Trasplantes, Rafael Matesanz, asegura que es "simplemente imposible" vender un órgano en España y que es"rotundamente falso" que la gente pueda vender riñones en España a causa de la crisis.

Pero lo cierto es que al ser clandestinas, se desconoce si operan en España redes organizadas que vendan órganos o que coordinen transplantes al margen de sistema nacional que existe en España.

No es un delito

La Organización Mundial de la Salud declaró en 1994 que la venta de órganos era contraria a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero el Código Penal español no tipifica la venta de órganos propios como un  delito –a no ser que se comercialice con los de otras personas–, aunque  el anunciante se arriesga, en cualquier caso, a 12 años de prisión.

La Iniciativa global para luchar contra el tráfico de órganos de la ONU explica por qué laventa de órganos es un delito en triple sentido: “primero, porque algunos traficantes fuerzan o engañan a sus víctimas a entregar el órgano”. Añaden que “hay casos en los que las víctimas no son pagadas o reciben menos dinero del prometido”. Tercero, “hay personas vulnerables que son tratadas por una enfermedad, real o inventada, y bajo esa excusa les extirpan órganos sin el consentimiento de la víctima”.

En 2008 saltó en los medios de comunicación el caso de William Carrillo Calderón, un boliviano residente en España que estaba intentando vender uno de sus riñones, médula ósea y parte de su hígado y de su pulmón.

Por presión de su familia, terminó por abandonar esa idea. Era periodista de profesión, pero desde que había llegado a España, hace cinco años, Carrillo sólo había conseguido trabajos temporales como peón, camarero, reponedor de productos, actor de doblaje y trabajador en unos almacenes.

Esto sucede en un país que es líder mundial de donación de órganos. En 2011, había35 donantes por cada millón de habitantes, pero las listas de espera superan, por mucho, la oferta que se administra a través del sistema nacional de órganos.

Según la página Havocscope, que analiza los mercados negros a nivel mundial, un pulmón puede venderse en Europa a más de 300.000 dólares. El tráfico de órganos mueve al año, en todo el planeta, más de 75.000 millones de dólares.

* Artículo publicado el 1 de agosto en Infobae América

jueves, 1 de marzo de 2012

La obesidad, una paradoja africana


El hambre es una de primeras causas de mortalidad en el mundo, pero el sobrepeso no se queda muy atrás. Según la Organización Mundial de la Salud, cada año mueren 2,6 millones de personas por obesidad. La mayoría viven países industrializados, pero el exceso de peso comienza a ser un problema cada vez más prevalente en África.

Una cosa es tener sobrepreso, y otra estar obeso: una de cada siete personas está por encima del que debería ser su peso normal –1.000 millones--, pero además 300 millones padecen obesidad. De la mano vienen otras enfermedades, muchas veces mortales, que hacen del sobrepeso o la obesidad un problema para la salud pública.  La OMS señala que el 44% de los casos de diabetes, el 23% de cardiopatía isquémica –un trastorno relacionado con al falta de oxígeno-- y entre el 7% y el 41% de algunos cánceres son atribuibles a un peso excesivo.

A la par que en los países con mayor nivel de renta per capita, la obesidad ha crecido también en los países pobres, sobre todo en torno a las ciudades. “Se estima que entre el 20% y el 50% de la población urbana tiene un exceso de peso”, explica el investigador Abdhalah K Ziraba, autor del libro Sobrepeso y obesidad en le África urbana: ¿un problema de ricos o de pobres?. “En 2025, tres cuartos de la población obesa estará en países no industrializados”, afirma.

Ziraba explica que la urbanización y la transformación socioeconómica viene acompañada con el consumo de comidas más densas y trabajos menos extenuantes, lo que lleva a que “la gente tenga un exceso de energía y por tanto se vuelva obesa o con sobrepeso”.

Según explicó en su estudio, el sobrepeso tuvo mayor incidencia en las clases más pobres (50%) que entre las más pudientes (7%). La obesidad afecta más las mujeres sin estudios o primarios (45-50%) que a las que tienen educación secundaria o superior (10%).

Un ejemplo entre la aparente contradicción entre ser obeso y vivir en África lo da Kenia: allí la obesidad afecta al 24% de las mujeres y al 13% para los hombres, pero cerca de un 80% de su población intenta sobrevivir con menos de dos dólares al día. Lo mismo sucede en otros países como Burkina Faso, Ghana, Kenia, Malawi, Níger, Tanzania y Senegal. En sólo 13 años (periodo 1992-2005), la tasa de sobrepeso se acerca al 35%.

La predisposición genética, los desórdenes en el metabolismo, y el ambiente en el que uno vive  también influyen en el peso. Pero dado que hasta ahora no se había apreciado con claridad este fenómeno en África, no hay muchos estudios que puedan explicar la evolución del exceso de peso con la pertenencia a un sector socioeconómico en específico.

Ciudad frente al campo

A pesar de que no sea un continente muy urbanizado, cada vez más africanos eligen las ciudades frente a las zonas rurales. Según Naciones Unidas, la población urbana en África era del 15% en 1950, pero se espera que para 2030 más de la mitad de los habitantes del país elijan las urbes como lugar permanente en el que vivir. No por esto la existencia es fácil: la pobreza también se extiende en las zonas urbanas, y sus habitantes sufren la falta de un estado de bienestar que dificulta y entorpece una buena calidad de vida.

Por eso es común que en las ciudades predomine la comida barata, hecha con un alto contenido en grasa y azúcar.  Este cambio paulatino en la dieta también afecta a los niños. La Organización Mundial de la Salud afirma que el número de niños africanos con sobrepeso se ha triplicado en los últimos 20 años. En 1990, 4 millones de niños tenían exceso de peso en África. Diez años más tarde, los menores con obesidad o sobrepeso pasaron a ser 13,5 millones.

Esto se explica por la mala o escasa nutrición que reciben sus madres. Los niños nacen entonces con muy poco peso, y con el pasar de los años, se vuelven obesos porque sus estómagos no tienen capacidad para digerir alimentos con alto nivel energético.


* Artículo aparecido el 1 de marzo de 2012 en el portal de noticias Infobae América

jueves, 9 de febrero de 2012

Argentina llevará a la ONU la "militarización" de las Malvinas

Cristina Fernández aseguró este martes, en una gran puesta en escena, que denunciará a Reino Unido ante la ONU por la "militarización del Atlántico Sur" llevada a cabo por Londres en las islas Malvinas, ocupadas en 1833 y cuya soberanía es reclamada por Argentina. "He instruido a nuestro canciller para que presente formalmente [la demanda] ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y ante la Asamblea General, [dado que] implica un grave riesgo para la seguridad internacional", indicó la presidenta.

Fernández hizo mención al envío de Reino Unido del destructor HMS Dauntless, "inmenso y modernísimo, acompañando al heredero, que nos hubiera gustado verlo con ropas de civil y no con uniforme militar". Se refería así a la llegada al archipiélago del príncipe Guillermo, que realizará tareas de instrucción militar.

Es la primera vez que Fernández invitaba a un acto no sólo a sus gobernadores, sino también a la oposición e incluso al secretario general de la Confederación General del Trabajo, Hugo Moyano, con el que desde hace meses mantiene una tensa relación. Por si fuera poco, pidió a los dirigentes políticos allí presentes que la acompañaran en la próxima reunión que celebre el comité de descolonización de la ONU, el próximo 14 de junio.

La demanda se presentará ese día ante el Consejo de Seguridad, donde Reino Unido tiene un puesto permanente. Como lo más probable es que los ingleses asfixien la denuncia con su derecho de veto, Argentina también planteará su queja ante la Asamblea General. "El sillón que cada potencia tiene en el Consejo, en lugar de solucionar los problemas, tiende a profundizarlos. Por eso también vamos a hacer la protesta ante la Asamblea", explicó la mandataria.

Fernández recordó que su reclamación ha sido defendida por varios países latinoamericanos. "Es anacrónico seguir manteniendo colonias en el siglo XXI. Hay 16 casos en el mundo y diez pertenecen a Gran Bretaña", señaló. "Que nadie espere gestos que estén fuera de la política y la diplomacia. Somos gente que hemos sufrido demasiado la violencia en nuestro país. No nos atraen los juegos de las armas ni las guerras", dejó claro la mandataria.

No es la primera vez que la jefa de Estado acude a la ONU para protestar por la ocupación del archipiélago. En octubre de 2010, el Gobierno argentino presentó ante Naciones Unidas una protesta formal por las maniobras militares que por entonces realizaba Reino Unido en aguas de las Malvinas.
Buenos Aires siempre ha insistido en que la ocupación de las islas también conlleva una depredación de los recursos fundamentalmente, petróleo "sin ningún control medioambiental y con el riesgo de un caos ecológico que se puede producir en cualquier momento".

Desde la Casa Rosada, Fernández también oficializó el decreto por el cual se levanta el secreto sobre el Informe Rattenbach, un documento elaborado por una comisión castrense en los últimos meses de la dictadura (1976-1983) para juzgar las responsabilidades a nivel político, táctico y militar de todos los actores que tuvieron una participación en la guerra.

La presidenta informó de que Defensa y la Cancillería informarán en un plazo de 30 días sobre la "parte de la documentación cuya eventual publicación pudiera poner en riesgo la seguridad interior, la defensa nacional o las relaciones exteriores" del país.

"Viuda negra frágil y abrupta"


Fernández también anunció que en marzo se abrirá un hospital de salud mental destinado a los excombatientes de las Malvinas. En el centro, indicó, "no solamente se van a atender las secuelas que puede tener un excombatiente, sino también los problemas de adicciones o violencia familiar que estas cosas han generado en esos hombres que vivieron situaciones límite".

El diario británico The Telegraph no tardó en echar más leña al fuego y ayer calificó a la presidenta argentina como "una viuda negra frágil y autoritaria a la vez, seductora y abrupta".


* Artículo aparecido el 09 de febrero de 2012 en el diario español Público.

miércoles, 16 de marzo de 2011

¿Dónde está la Unasur?

El 11 de marzo entró en vigor el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), lo que otorgó al bloque una entidad jurídica que acaba de estrenar en la más absoluta indiferencia. Tampoco parecen querer otra cosa. La revolución que ha pasado ya por varios países del mundo árabe, y el terremoto, tsunami y posterior alarma nuclear que sacude todavía hoy Japón eran ocasiones perfectas para obtener un reconocimiento que no dependiera de un documento en particular sino de la posición del bloque dentro de la comunidad internacional como actor de primera línea de todo aquello que sucede.

Pues no. La información la copan la ONU, la Unión Europea, Estados Unidos y el G-8, que ya sabemos que están ahí, y para lo que sirven. Su incidencia en cualquiera de los acontecimientos de las últimas semanas es superfluo, casi declamatorio, un recital de frases expelidas con un único propósito: ocupar un titular, y ser parte importante de cuanto acontezca, así tengan que retirar su cariño y apoyo a “grandes amigos” que de repente han pasado a ser dictadores ante su inminente caída, o así tengan que quedar en el ridículo matizando un teórico entusiasmo por la asumida defenestración de Muammar Gadafi que luego no pasa por tal.

Luego están los pequeños gestos del día a día, como los de la UE, que ha decidido respaldar institucionalmente (otro tipo de respaldo no había) al recién creado Consejo Nacional de Transición, de los sublevados como “interlocutor político” veremos en cuánto tiempo cambian de opinión, o los de la ONU, que como supuesto garante de la legalidad internacional no hace mucho, pero a la hora de hablar, habla, y condena todo lo que haya que condenar. “La matanza de personas inocentes desarmadas es un crimen contra la humanidad”, dice el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, sobre la matanza de civiles en Libia. “Los perpetradores deben ser llevados ante la justicia”. “Hágase”, faltaría añadir.

Los hay quienes se conforman con la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad el 27 de febrero, que establece una serie de sanciones contra el Gobierno de Gadafi –misma postura ha adoptado Estados Unidos y la Unión Europea–, pero mientras tanto, la institución que más clamaba por instaurar una opinión propia, que apoyaba los intereses del Sur frente a los del Norte, que rechazaba la tendencia del pensamiento único , es decir, la Unasur, parece que no tiene en estas semanas voz propia para instaurarse con independencia y carácter en los foros internacionales.

Con la tragedia en Japón, apenas enviaron una humilde resolución al Gobierno del primer ministro japonés, Naoto Kan, para ofrecer "el apoyo que los países de Unasur puedan entregar a Japón, según la demanda que el propio gobierno del Japón pueda realizar”.

Y ahí queda todo. Ninguna otra declaración, ninguna opinión sobre las centrales nucleares (Brasil, Argentina y México tienen, cada uno, dos plantas en sus territorios), ningún debate sobre lo que ha sucedido en Egipto, en Túnez, en Bahrein, en Argelia o en Marruecos. Los cancilleres de la Unasur ni siquiera aprovecharon su encuentro del 11 de marzo para lanzar a su institución al ruedo internacional para convencer a la opinión pública de su pertinencia como organización relevante en los asuntos de peso que afectan al mundo. Sobre todo ellos, que son los que claman por la defensa de los más débiles, por el Sur excluido, por las regiones oprimidas. Hasta ahora, sólo han hecho gala de una prudencia diplomática que los ha dejado en el más silencioso olvido.


viernes, 28 de enero de 2011

Un día como hoy

En la misma jornada en la que un país ha reconocido a Palestina como Estado libre e independiente dentro de las fronteras de 1967, otra nación, a través de su canciller, ha asegurado sin pudor que “Estados Unidos, más que amistades, tiene intereses”.

Raro sería pensar que cualquiera de estas dos posturas, que están lejos de ser sólo declarativas, provinieran de Europa. En realidad, el país que ha reconocido al Estado palestino con las fronteras previas a la Guerra de los Seis Días es Paraguay, mientras que la otra nación que se ha atrevido a marcar distancias claras con Estados Unidos es Argentina.

Su canciller, Hector Timerman, sabe bien del país del que habla. Fue primero cónsul, y luego embajador de Estados Unidos antes de asumir como ministro argentino de Relaciones Exteriores. “Si bien en muchos temas la relación con Estados Unidos es muy dinámica, como en seguridad nuclear, G-20, terrorismo y ciencia, hay otros que marcan límites que no queremos, ni debemos, cruzar", señaló hoy en unas declaraciones radiales.

Cierto es que estas afirmaciones se producen días después de darse a conocer el itinerario de la próxima gira del presidente de Estados Unidos por América Latina: Barack Obama visitará Brasil, Chile y El Salvador “para forjar nuevas alianzas para el progreso en América”. Argentina ha quedado fuera de los planes de Obama, pero el Gobierno dice no sentirse excluido.

Aún así, el canciller ha tirado un par de palos a su vecino del Norte en clara alusión a la política de Estados Unidos. “Argentina no va a comprar armas ni generar una carrera armamentista en la región. Tampoco firmaremos pactos de seguridad con potencias extra-regionales”, indicó Timerman.

También ha calificado los tratados bilaterales de libre comercio como “negativos” para las economías de la región, del mismo modo que rechaza “la manipulación política de trabas comerciales escudadas en barreras fito sanitarias que llevan años sin solución”, y denuncia el poder de los lobbies estadounidenses que “imponen una política que es todo lo contrario al libre comercio”.

Sin tantas explicaciones, Paraguay ha reconocido al Estado palestino con las fronteras del 4 de junio de 1967, pero sí se ha permitido recordar que a la fecha, Palestina “ya fue reconocido como Estado por 108 países, 56% de los que integran la organización mundial”.

¿Cuántos miembros de la Unión Europa, de esos 108 países, han reconocido a Palestina como Estado? Ninguno. La ONU tampoco, muy a pesar de sus declaraciones en favor de una resolución del conflicto palestino-israelí. Por eso Palestina ni siquiera es miembro de la institución, sino observador permanente.

Quienes sí han reconocido el Estado Palestino son Venezula, Nicaragua, Cuba, Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Chile, Guyana y Perú (aunque ni Chile ni Perú aluden a las fronteras de Palestina en su reconocimiento).

Dos noticias, en menos de 24 horas, han servido como ejemplo de una América Latina que emprende rumbos muy distintos a los que han seguido hasta ahora la Unión Europea. Con o menor independencia, los países de la región latinoamericana reclaman nuevos espacios hasta ahora no contemplados por los países desarrollados.

Dicen que un mundo nuevo es posible. El caso es quién se mueve para que ese mundo tan utópico comience de verdad a existir.

jueves, 18 de febrero de 2010

Argentina protesta por la exploración en las Malvinas*

El reciente anuncio de Reino Unido sobre la exploración petrolera que comenzará al norte de las Islas Malvinas ha sido para Argentina la última provocación de un usurpador que no puede quedar sin réplica. Poco importa que ayer se cumplieran 20 años de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre ambos países después de que libraran en 1982 una guerra por el archipiélago que terminó con la derrota argentina.

Tras convocar a la embajadora británica para expresarle "su enérgica protesta", el Gobierno argentino ha movilizado al senador que en el Parlamento de Italia representa a todos los italianos residentes en América Latina, Esteban Juan Caselli, para que presente una "propuesta de condena" a Londres por haber autorizado a empresas petroleras de capital británico para empezar la perforación.

La semana pasada el Ejecutivo prohibió el embarque de tubos petroleros en un buque de bandera extranjera atracado en un puerto de Buenos Aires que provenía de las islas.

Pero hay quienes piensan que el Gobierno argentino no actúa con la suficiente contundencia. El ex diputado Mario Cafiero ha denunciado al Ministerio de Economía por contratar al banco inglés Barclays en el proceso de reestructuración de la deuda externa cuando es el principal accionista de una de las empresas encargadas de la explotación petrolera.

"En marzo de 2009, el Reino Unido elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo transformar la base militar inglesa en Malvinas en europea", alega en su informe Cafiero. Meses después, "en una actitud abiertamente belicista", Londres envió cuatro aviones "de máxima tecnología de combate" a la base Mont Pleasant en las islas, sin olvidar que el Tratado de Lisboa, en vigor desde diciembre, incluye a las Malvinas como territorio de ultramar europeo.

Por su parte, el Gobierno argentino protestará ante la ONU, que reconoce la existencia de una "disputa sobre la soberanía de las islas, por la decisión británica de iniciar la exploración petrolera en las aguas que rodean el archipiélago.

* Artículo aparecido en Público el 18-02-2010

lunes, 15 de febrero de 2010

Argentina protesta por la exploración en las Malvinas*

“El magnífico estadista (para Gran Bretaña) Winston Churchill supo decir que un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema. Buena definición para sus propios connacionales, en la riña por hacer prevalecer sus intereses”.

Este extracto es el comienzo de un artículo publicado por uno de los medios de comunicación más importantes en Argentina, Perfil, que refleja cuánto las islas Malvinas son todavía un asunto de gran susceptibilidad en el país, y cuánta es la irritación que provoca Reino Unido, como ocupante del archipiélago cuya soberanía reclama el Gobierno argentino.

El reciente anuncio de Reino Unido sobre la exploración petrolera que comenzará al norte de las Islas Malvinas ha sido para Argentina la última provocación de un usurpador que no puede quedar sin réplica. Poco importa que ayer se cumplieran 20 años de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre ambos países después de que libraran en 1982 una guerra por el archipiélago que terminó con la derrota argentina.

Tras convocar a la embajadora británica para expresarle "su enérgica protesta", el Gobierno argentino ha movilizado al senador que en el Parlamento de Italia representa a todos los italianos residentes en América Latina, Esteban Juan Caselli, para que presente una "propuesta de condena" a Londres por haber autorizado a empresas petroleras de capital británico para empezar la perforación.

La semana pasada el Ejecutivo prohibió el embarque de tubos petroleros en un buque de bandera extranjera atracado en un puerto de Buenos Aires que provenía de las islas.

Pero hay quienes piensan que el Gobierno argentino no actúa con la suficiente contundencia. El ex diputado Mario Cafiero ha denunciado al Ministerio de Economía por contratar al banco inglés Barclays en el proceso de reestructuración de la deuda externa cuando es el principal accionista de una de las empresas encargadas de la explotación petrolera.

"En marzo de 2009, el Reino Unido elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo transformar la base militar inglesa en Malvinas en europea", alega en su informe Cafiero. Meses después, "en una actitud abiertamente belicista", Londres envió cuatro aviones "de máxima tecnología de combate" a la base Mont Pleasant en las islas, sin olvidar que el Tratado de Lisboa, en vigor desde diciembre, incluye a las Malvinas como territorio de ultramar europeo.

Por su parte, el Gobierno argentino protestará ante la ONU, que reconoce la existencia de una "disputa sobre la soberanía de las islas", por la decisión británica de iniciar la exploración petrolera en las aguas que rodean el archipiélago.


* Artículo aparecido el 16-02-2010 en el diario español Público

sábado, 16 de enero de 2010

La ONU denuncia la pobreza de los indígenas del mundo*


La tercera parte de las personas más pobres del mundo son indígenas. Ésta es una de las conclusiones más contundentes que se desprenden del primer informe que la ONU ha elaborado sobre la situación global de las comunidades autóctonas. A pesar de que representan el 5% de la población total del planeta, gran parte de los 370 millones de indígenas que viven en un total de 90 países subsisten en la miseria, es decir, con menos de un dólar al día.

Ellos han pasado a ser, de acuerdo con el estudio, “una parte desproporcionada de la población pobre, analfabeta y desempleada”. Víctimas “de injusticias históricas como la colonización, la pérdida de sus tierras y recursos, la opresión y la discriminación”, los indígenas son invisibles a la comunidad internacional, no tienen nacionalidad, y su supervivencia está amenazada incluso por el cambio climático.

La publicación, realizada por siete expertos independientes y producida por el Foro Permanente de Asuntos Indígenas de la ONU, fue presentada este jueves de forma simultánea en las ciudades de Bogotá, Bruselas, Camberra, Manila, México, Moscú, Pretoria y Río de Janeiro con el fin de divulgar al máximo posible la situación “alarmante” de las comunidades originarias.

De poco ha servido la Declaración de las poblaciones indígenas aprobada por la ONU en septiembre 2007 tras dos décadas de negociaciones. Por entonces el aimara Evo Morales convocó a “una gran fiesta” para celebrar el texto que reconocía un conjunto de derechos a uno de colectivos más vulnerables del mundo.

Más de dos años después, el nuevo documento de la ONU es sombrío en sus esperanzas. “Pese a los esfuerzos, no se ve solución en el futuro previsible”, admite el estudio. Sirva de ejemplo que en una de las regiones más prósperas del mundo, como lo es Australia, los niños indígenas tienen una expectativa de vida de 20 años inferior a la del resto de la población.

América Latina

Los indígenas en América Latina representan el 15% de la población de la región, pero sus condiciones de vida no se alejan de las que sufren otras poblaciones autóctonas.

“La discriminación es grande en Brasil y un indio no alcanzará nunca los mismos niveles que un blanco. Ni siquiera de un negro”, añadió durante la presentación del informe en Río de Janeiro Marcos Terena, un indígena de la etnia brasileña Yanomami.

La precariedad en la que sobreviven los pueblos originarios de América Latina tiene un rosario de ejemplos que afectan a todos sus países. Un indígena en Paraguay tiene una probabilidad casi ocho veces más alta de vivir en la miseria que cualquier otro habitante. En Colombia, 34 comunidades están a punto de desaparecer por la violencia y por el desconocimiento de sus derechos. Y en Honduras, el 95% de los niños indígenas menores de 14 años son desnutridos.

El informe, que recopila 25 años de denuncias de los indígenas asistentes al Foro Permanente de la ONU, pretende abrir los ojos sobre las condiciones de vida de las comunidades nativas, pero con la realidad por delante: “Ser indígena [en América Latina] equivale a ser pobre y con el tiempo esa situación se ha perpetuado”.

*Artículo aparecido en Público el 15-01-2009

martes, 24 de noviembre de 2009

La crisis redobla la pobreza que había remitido en Latinoamérica*

Latinoamérica también sufre con virulencia la crisis financiera global. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (CEPAL), otros nueve millones de personas habrán caído en la pobreza durante 2009. Es decir, los que no pueden cubrir sus necesidades básicas alcanzarán los 189 millones de personas.
Lo mismo ocurre con la indigencia. La CEPAL prevé que habrá cinco millones más de indigentes, de modo que en América Latina un total de 76 millones de personas vivirán en la más absoluta miseria. El Informe Panorama Social de América Latina 2009, que acaba de publicar el organismo, alerta también de que este es el primer aumento de la pobreza desde comienzos del siglo, cuando comenzó a reducirse de forma paulatina.

Protección social

La CEPAL calcula que entre 2002 y 2008 unos 41 millones de personas pudieron salir de la penuria gracias a políticas como la distribución de los recursos o la expansión del gasto social. Pero el avance de los últimos años ha sido revertido en 2009 con el incremento de nueve millones de pobres.
"No podemos decir que hemos echado por la borda los logros alcanzados entre 2002 y 2008. No es un sexenio perdido", dijo la secretaria ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcena. "Sin embargo, este aumento de la pobreza nos obliga a actuar: debemos replantear los programas de protección social, con una visión estratégica de largo plazo y medidas que sepan aprovechar el capital humano y resguarden el ingreso de las familias y grupos vulnerables", indicó.

Un 34% en la pobreza

La pobreza afecta al 34% de la población de América Latina, mientras que las personas en situación de indigencia alcanzan el 14%. La CEPAL advierte de que con estos datos se retrasará el cumplimiento del primer Objetivo de Desarrollo del Milenio de la ONU: erradicar el hambre y la pobreza extrema para 2015. México figura como el país con más necesitados (el 34% de su población), mientras que Uruguay es el que menos pobres tiene (14%).
El estudio recoge, no obstante, los progresos que han realizado algunos Gobiernos de la región al aumentar la cobertura social. Entre 1990 y 2007, la inversión social en América Latina pasó, en promedio, de un 43% a un 60% del total del gasto público. Pero de los 21 países analizados, sólo cuatro sobrepasan los 1.000 dólares de gasto público per cápita: Argentina, Uruguay, Cuba y Brasil, por este orden. En el otro extremo se sitúan Nicaragua, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Bolivia, que registran un gasto social inferior a los 200 dólares por persona.
Como solución, la CEPAL señala la necesidad de fortalecer el papel del Estado para distribuir la riqueza y crear programas sociales.

Menores y mujeres sufren más penuria que los hombres

Triple de niños que adultos
Los niños sufren mucho más la penuria que los hombres. Por cada cien adultos varones en la pobreza, hay 170 menores de 15 años en la misma situación. En algunos países la situación de los niños es aún peor, como en Uruguay, donde el número de menores pobres triplica al de adultos.

Un 15% más de mujeres
También las mujeres están afectadas de forma desproporcionada. Por cada cien hombres pobres hay 115 mujeres que malviven sin cubrir las necesidades mínimas.

Ayudas sociales
Aunque muchos gobiernos han aumentado el gasto social en los últimos años, sólo 22 millones de familias en toda América Latina reciben algún tipo de subsidio. La CEPAL reconoce que el gasto social difícilmente podrá expandirse como lo hizo de 1990 a 2008, dada la merma de la capacidad fiscal en los países latinoamericanos.

Medidas propuestas
Entre las propuestas de la CEPAL están una mayor inversión en salud preventiva, extender las jornadas escolares, expandir los seguros de desempleo, legislar contra la discriminación de la mujer en el mercado de trabajo y crear servicios sociales para cuidar a los adultos mayores.

*Artículo aparecido en Público el 23 de noviembre.

martes, 17 de noviembre de 2009

Prioridades

Sí, la noticia cansa de repetitiva. Lo curioso es que no agote del escándalo. El director general de la Agencia de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, ha vuelto a colocar en titulares una nueva cifra: 44.000 millones de dólares es lo que costaría salvar a más de 1.000 millones de personas de la desnutrición, y por tanto, de una muerte segura o una vida miserable, que llegados a este punto, tanto da.

Los 193 países que forman parte del organismo de Naciones Unidas ya han firmado la declaración final de la Cumbre. No importa que ésta acabe el próximo miércoles. Ya saben a lo que han ido. No hace falta ni disimular. Poner firma en el acta antes o después de que acaben las reuniones ya no marca una diferencia, porque saben que su compromiso y el resultado, por ende, es el mismo: ninguno.

Los que han acudido a Roma una vez más para escuchar los mismos discursos de urgencia de un hambre que va in crescendo ni siquiera han sido capaces de establecer una fecha fija o alguna cantidad de dinero que les comprometa, al menos ante el papel, para luchar contra una de las peores plagas de este mundo que podría alimentar a todos sus habitantes con lo que ya produce.

Allá por julio la FAO mandó un documento a todos sus miembros para que, de cara a la Cumbre que se celebra en estos días, se pensaran eso de erradicar el hambre para el año 2025. Diouf trató de aprovechar por entonces el tirón de otro de estos encuentros de altos vuelos, el que reunió al G-8 en L'Aquila (Italia) y que los involucró, al menos de palabra, a invertir 20.000 millones de dólares en seguridad alimentaria en los próximos tres años.

Los Jefes de Estado y de Gobierno, efectivamente, recibieron la carta del director general en sus propios países. Se lo pensaron. Y la respuesta ha sido que no.

La importancia que estos líderes han dado a la Cumbre ha podido verse y palparse a partir de su propia asistencia a este encuentro que ocupará fugazmente la atención mediática por breves instantes. Sólo han asistido 60 de ellos, ninguno del G-8 o de los países más importantes de Europa, salvo el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, que no le quedaba otra porque era el anfitrión. El resto apenas se han molestado en mandar algún ministro de su Gabinete, no pensemos en la figura de la vicepresidente. Todos tenían mejores cosas que hacer.

En América Latina ha pasado algo similar. Ni la presidenta de Argentina ni su par de Venezuela se encuentran allí. Sí han hecho acto de presencia, además de los gobernantes Fernando Lugo de Paraguay y Tabaré Vázquez de Uruguay, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, y su homólogo de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva.

Estos dos últimos se han quejado, al menos, de la indiferencia reinante ante la hambruna. “Los líderes mundiales no han dudado en gastar cientos y cientos de millones de dólares para salvar la caída de los bancos. Con menos de la mitad de esos recursos, sería posible erradicar el hambre del mundo”, dijo Lula. Exactamente, 6 billones de euros es lo que han sacado del erario público tanto Estados Unidos como Europa para rescatar el sistema financiero del colapso.

Y nada de que habría que entregar “menos de la mitad”. Si España ha otorgado a los bancos 160.000 millones de euros en el último año, bastaría con la mitad de la mitad para cumplir con la cantidad propuesta por la FAO para ocuparse de la inanición de tantos millones, estos sí, de personas.

Todo sea dicho. Comparando todas estas cifras da la sensación de que estos 30.000 millones de euros (o 44.000 millones de dólares) que pide Diouf se quedan en una propuesta más bien discreta. Hasta podría encargarse un país de desprenderse él solito de esa suma. Sería un gesto hermoso, que quizá no pondría a sus habitantes tan en contra, dada la impasibilidad con la que la opinión pública ha tragado con el rescate a la banca.

Sería una manera, además, de comprobar la utilidad de la FAO. A ver qué hacía con ese dinero, por no pedirle que explicara cómo ha llegado a la necia conclusión de que con la pasta por delante el hambre desaparecía en cosa de pocos años.

Es más. Si esto es una emergencia que la FAO siente en carne propia, en vez de la huelga de hambre que hizo su director general antes de la reunión (por 24 horas, tampoco hace falta exagerar), podrían directamente reclamar a la madre matriz (la ONU), que achique presupuesto para el año que viene y otorgue de golpe y porrazo esos 44.000 millones de dólares (que igualmente salen de los países que la integran). Algo tendrán en la hucha.

Ahí empezaríamos a ver resultados. Y a descubrirnos las caretas más allá de tanta Cumbre que, al final, sólo acaba anestesiando.

martes, 10 de febrero de 2009

Islandia: cae el primer gobierno europeo por el crack bancario*

En el último informe sobre desarrollo humano que publicó la ONU, Islandia fue definida como el mejor lugar del mundo para vivir. Un sondeo de la fundación británica New Economics empleó parámetros diferentes a los del estudio de Naciones Unidas, midiendo la expectativa de vida de todas las naciones europeas, la satisfacción de sus habitantes y la protección del medio ambiente, pero llegó a la misma conclusión: Islandia era el país más feliz.

El 23 de enero, el primer ministro islandés, Geir Haarde, anunciaba su renuncia y convocaba elecciones anticipadas para el 9 de mayo, aunque su mandato debía finalizar en 2011. Con él, caía todo su gabinete. Una semana continua de protestas fue el desenlace de un malestar ya evidente desde octubre. Los manifestantes acudían al Parlamento no sólo para reclamar la dimisión del Gobierno, sino para exigir un cambio contundente en la línea política que se había seguido.

Lo cierto es que hasta ahora Islandia, que no es miembro de la Unión Europea, era uno de los países más ricos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y el crecimiento de su economía rondaba el 6%. Pero en el año 2000 el sistema bancario fue privatizado. Según Robert Wade, profesor de la London School of Economics, la propiedad de los bancos “pasó a personas que tenían estrechas relaciones con los partidos de la coalición conservadora gobernante, que apenas tenía experiencia en la banca moderna”.

Con la puerta abierta para cualquier tipo de operación, los bancos se endeudaron y decidieron financiar empresas hipotecarias, con especial simpatía por las de Reino Unido. Los intereses de los préstamos subieron, las reservas de los bancos dejaron de estar condicionadas, y así pareció surgir una época dorada. Pero poco a poco, y ante un mercado especulativo que comenzaba a contraerse, Islandia se ha encontrado con que tiene una deuda externa casi equivalente a seis veces su PIB.

La solución que adoptó un Ejecutivo ya agonizante fue la de nacionalizar los tres mayores bancos del territorio, que habían colapsado, y pedir préstamos cuantiosos al FMI y a otros países. Ahora, mientras Johanna Sigurdardottir lidera un Gobierno de transición en Islandia, el miedo a que el desplome se extienda por otras naciones tiene en vilo a Reino Unido, cuyo sistema financiero ha estado muy expuesto a los capitales islandeses y que, por primera vez desde 1991, ha entrado en recesión. Quizás por eso, algunos analistas han comenzado a referirse al país como la “Reykjavik del Támesis”.

* Artículo escrito para el periódico quincenal Diagonal

miércoles, 4 de febrero de 2009

La niña que silenció al mundo durante 6:32 minutos

Hace casi 17 años, el 3 de junio de 1992, una niña de 12 años llamada Severn Suzuky se presentó en la Conferencia de Medioambiente y Desarrollo, celebrada por la ONU en Río de Janeiro. Con sólo 10 años, ella y tres amigos más habían creado la Environmental Children Organization (ECO). Dos años después, se trasladaba con todos ellos desde Vancouver (Canadá) hasta Brasil para dar el siguiente discurso ante los delegados de la Conferencia:

jueves, 22 de enero de 2009

Entre fiestas y tragedias*

Se veía venir. Se acercaba la investidura de Obama como presidente de EE.UU. e Israel no quería meterle en problemas. El Estado sionista había anunciado el fin de semana pasado una tregua unilateral –aunque desde entonces haya matado algún palestino que otro–, de modo que la retirada hubiese finalizado antes de que Obama tomara posesión de su nuevo cargo. El nuevo presidente de EE.UU., por su parte, ya se había mostrado muy agradecido a los lobbies judíos durante su ascenso hacia la Casa Blanca, tanto cuando competía con Hillary Clinton en las elecciones primarias como cuando se enfrentó con John McCain. Todo hace augurar que ahora las relaciones EE.UU.-Israel serán tan fluidas y afectuosas como en épocas precedentes.

En todo esto hay que reconocer la influencia de los medios de comunicación. Su capacidad de adaptación a la fugacidad de las noticias es digna de admiración. Apenas se habían quitado del rostro el mohín de contrariedad que les provocaba la matanza de Gaza –hablar de verdadera preocupación sería exagerar–, cuando de improviso ya habían cambiado de argumento para anunciar con ojos risueños los cuatro días de festejos que desde el sábado tenían por protagonista a Obama.

Y aunque este asunto tiene ramajes espinosos, procuran evitarse. Poco se habla de los 150 millones de dólares que han podido costar las celebraciones, sin sumar el desembolso que han supuesto las aparatosas medidas de seguridad que blindaron la euforia de estos días, en un dispositivo similar al del 11-S. Con razón, Bush, en un último alarde de inteligencia, declaró el Estado de excepción en el país.

El caso es que apenas se toca la cuestión subyacente: ¿cómo un hombre que promete un cambio, y que recibe un país sumido en recesión y en crisis, decide que los festejos de su juramento alcancen un gasto sin precedentes?

Dada la consentida y empalagosa atención que la prensa ha dedicado al carácter más superfluo de esta toma de posesión, quede aquí el recuerdo de algunas noticias sobre Gaza que han podido pasar desapercibidas para la mayor parte de la opinión pública:

- Amnistía Internacional ha encontrado pruebas que de Israel ha utilizado fósforo blanco contra la población de Gaza. La ONU también lo asevera.

- Venezuela, Bolivia han roto sus relaciones diplomáticas con Israel. Mauritania y Qatar, a su vez, han decidido suspenderlas. Eran dos de los pocos países árabes que mantenían contacto con el Estado sionista.

- El presidente de Siria, Bashar al Assad, pidió que Israel fuera considerada una “entidad terrorista”. El primer ministro de Turquía, a su vez, expuso que Israel debía ser expulsado de la ONU mientras desobedeciera la resolución del Consejo de Seguridad aprobada el 8 de enero, en la que se exigía el alto el fuego inmediato.

- Tras el bombardeo de Gaza, han quedado destrozadas más de 5.000 casas, dañadas unas 20.000, además de haber sido destruidos hospitales, mezquitas, escuelas, oficinas de medios de comunicación, la sede principal de la ONU y uno de sus complejos que contenía cientos de toneladas de alimentos.

- En definitiva, se calculan más de 1.300 muertos y 5.320 heridos.


* Artículo escrito para el diario público El Telégrafo (Ecuador)

miércoles, 10 de diciembre de 2008

Contradictoria celebración*

Aunque ahora se conmemore el 60º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hay poco que festejar. Cierto es que, paradójicamente, es el documento que más se ha traducido en el mundo, de modo que puede leerse en más de 300 lenguas diferentes. Ha servido de impulso también para que a lo largo del tiempo hayan proliferado pactos, convenciones, estatutos, y en definitiva, un sinfín de instrumentos que han pretendido asentar y reforzar los 30 artículos que la componen.

Pero a pesar de la profusión de iniciativas que siguieron a la Declaración Universal, ninguna de ellas ha conseguido ser vinculante u obligatoria para los Estados que las han respaldado. La falta de una jurisdicción que garantice de forma real cuantos derechos quedan estipulados incluso en las Constituciones de cada país ha provocado un desinterés general en exigir su efectividad. Ha sido cuestión de tiempo que esto diera paso, en consecuencia, a un simple desconocimiento de los derechos que deben amparar a cada ciudadano. 

Así ocurre que una breve ojeada a las cifras de pobreza, por poner un caso, desvelan que casi la mitad de la población mundial, unos 3.000 millones de personas, viven por debajo del umbral (esto es, que sobreviven con menos de dos dólares al día). La pobreza extrema, o aquellos que no llegan a un dólar diario, son más de 1.400 millones, de acuerdo con la ONU, lo que entra en clara contradicción con no pocos artículos de la Declaración Universal.

Lo mismo ocurre con la esclavitud, que afecta a más de 27 millones de personas en el mundo, aunque el art. 4 de la Declaración establezca que nadie estará sometido a ella. Con especial urgencia debería entonces atenderse a otra parte del escrito en la que se afirma que (art. 3) “todo individuo tiene derecho a la vida” o bien que (art. 25) “toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios”. Algo dirían sobre esto, si pudieran, los 26.000 niños menores de 5 años que mueren cada día por falta de acceso a una mínima cobertura sanitaria y nutricional.
Si se acude a la situación actual de ciertos países, se podrá observar que hay quienes sufren con mayor agudeza la violación de algunos derechos. El artículo anterior señalado, por ejemplo, sería uno de los que más rápido reclamarían los 47 millones de estadounidenses que no tienen seguro médico. Si la Declaración Universal no pudiera ser contradecida, millones de migrantes en cualquier parte del mundo pasarían por cualquier frontera con la tranquilidad de que en el art. 13 se afirma que “toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país”.
Si los derechos humanos, en suma, fueran de inevitable cumplimiento, 300.000 saharauis, que viven confinados en la parte occidental del desierto argelino desde 1975, podrían levantarse de inmediato y presentarle a Marruecos esa parte en la que se explicita que (art. 28) “toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos”. Y así podrían seguir los palestinos, iraquíes, afganos, congoleños, nigerianos, somalíes, y originarios de tantas regiones que se encuentran en conflicto.

Dice el escritor Eduardo Galeano, en su libro Espejos, que fue en 1886 cuando las grandes transnacionales lograron hacer suyos los derechos que tenían las personas. Todavía tendría que pasar más de medio siglo para que se ratificara la Declaración Universal de Derechos Humanos, valorada por haber universalizado, al menos en papel, una serie de derechos básicos que hasta entonces habían ido surgiendo de manera aislada.
Todo lo anterior no hace sino ensombrecer el sexagésimo año de vigencia de un tratado que, al menos por un día, será el protagonista a su paso por los medios de comunicación. Más allá de los fastos que se presenten de cara al público, el hecho es que la Declaración Universal ha supuesto un gran avance en cuanto que triunfó su vocación ecuménica y fue acogida como el instrumento al cual podían abrazarse todas las naciones del mundo. Y precisamente porque hoy es la insignia de referencia en cuanto a reconocimiento de derechos humanos se refiere, cabría preguntarse cómo puede ser que casi cualquier Gobierno se apreste a recordarla, a elogiarla, y, con el mismo ánimo, a desentenderse de cuanto en ella está escrito. Sería de esperar que por cautela y pudor, este 10 de diciembre pudiera ser recordada con mayor sobriedad. La mayoría de los habitantes del planeta no tienen nada que celebrar.



* Artículo escrito para la Organización Argentina de Jóvenes para las Naciones Unidas (OAJNU).

Una fila interminable acude a despedir a la leyenda de rock argentino Indio Solari

Centenares de miles de personas hacen cola desde la capital argentina y a lo largo de unos 10 kilómetros hacia e l Parque Domínico del munic...